Рішення № 98139668, 25.06.2021, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 червня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/216/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ БУД", вул. Крушельницької, 18, офіс 703, м. Тернопіль

до відповідача - Комунального підприємства "Тернопількомунінвест", вул. Київська, 3а, м. Тернопіль

про стягнення 2 893 983 грн 89 коп заборгованості

За участі представників:

Позивача: Парубій І.М., Ханас І.О.

Відповідача: Кавійчик В.П.

В порядку ст.222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) судом здійснювалося фіксування судового засідання (звукозапис) за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

В судовому засіданні 25.06.2021 року, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: 12.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФ БУД", м.Тернопіль, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Комунального підприємства "Тернопількомунінвест", м.Тернопіль, про стягнення 2 893 983 грн 89 коп заборгованості за виконані будівельні роботи за Договором №11 від 07.10.2019.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2021 відкрито провадження у даній справі; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.05.2021 на 10:00 год; запропоновано відповідачу подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 05.05.2021, позивачу - відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України, в строк до 14.05.2021.

06.05.2021 на адресу суду від Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" надійшов відзив на позов (вх.3804 від 06.05.2021) з додатками, який судом долучено до матеріалів справи.

13.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ БУД" надійшла відповідь на відзив (вх.№3994).

З метою виконання завдань підготовчого провадження, у підготовчому засіданні 14.05.2021 оголошувалась перерва до 24.05.2021 до 11:00 год, також, за клопотанням відповідача, підготовче засідання відкладалось на 07.06.2021 для надання останньому можливості скористатися правовою допомогою адвоката для представництва його інтересів у даній справі, про що постановлено протокольної форми ухвали з наступним повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ст.ст.120, 121 ГПК України.

24.05.2021 на адресу суду від КП "Тернопількомунінвест" надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№4266 від 24.05.2021) з додатками.

07.06.2021 судом закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 18.06.2021 на 11:00 год з наступним повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

09.06.2021 на адресу суду надійшли додаткові пояснення КП "Тернопількомунінвест" (вх.№4858 від 09.06.2021), які відправлено підприємством 08.06.2021 (згідно відмітки відділення Укрпошти на конверті). В якості додатків до пояснень додано: копію відповіді на претензію №52 від 15.02.2021, копію поштового конверта, яким було відправлено відповідь на претензію, копію Акту обстеження об`єкта від 28 грудня 2020 року, копію Акту про виявлені недоліки (дефекти) від 22 лютого 2021 року, копію Акту про виявлені недоліки (дефекти) від 20 травня 2021 року, копію листа №149 від 14.05.2021, докази відправлення листа №149 та докази його отримання, копія рішення сесії Тернопільської обласної ради №139 від 17.03.2021 з додатками, докази відправлення додаткових пояснень позивачу.

18.06.2021 КП "Тернопількомунінвест" подано клопотання (вх.№5173) про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із тим, що адвокат Кавійчик Віта Петрівна, яка буде представляти інтереси відповідача у даній справі, перебуває у відпустці до 23.06.2021.

Враховуючи наведене, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 25.06.2021 до 11:30 год, про що постановлено протокольної форми ухвалу з наступним повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

22.06.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ БУД" надійшли пояснення (вх.№5246) по справі, у яких останнім викладено свою позицію з приводу поданих відповідачем документів як доказів. Зокрема, вказує на те, що такі документи подані вже після завершення підготовчого провадження, належним чином не завірені та не відповідають вимогам ст.ст.77, 78 ГПК України. До того ж зазначає, що акти обстеження є аналогічними за змістом, складені та підписані комісією у складі виключно працівників відповідача та керівника об`єкта із порушенням встановленого договором порядку для вирішення таких питань, фіксують так би мовити недоліки в роботі, які носять явний, а не прихований характер.

24.06.2021 відповідачем подано через канцелярію суду клопотання (вх.№5362) про долучення до матеріалів справи в якості доказу копії Акту обстеження кардіологічного корпусу Микулинецької обласної фізіотерапевтичної лікарні реабілітації по вул. Галицька, 2 в смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області від 24.06.2021. При цьому, відповідачем зазначено, що такий акт не міг бути поданий до суду швидше, оскільки складений 24.06.2021.

Також, 24.06.2021 відповідачем подано клопотання (вх.№5360) про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи із запропонованим переліком питань, проведення якої просить доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В обгрунтування необхідності проведення експертизи заявник, зокрема, посилається на те, що позивач виконав роботи з рядом виявлених недоліків, які виключають можливість експлуатації об`єкта відповідно до його мети. Вважає, що для всебічного та об`єктивного вирішення даної справи необхідно з`ясувати чи відповідають виконані роботи згідно наданих актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 №52 та №60 умовам Договору №11 від 07.10.2019 року, вимогам чинного законодавства, зокрема ДБН, ДСТУ, СОУ, щодо якості робіт, чи виконані роботи відповідають вартості та обсягам робіт вказаних у наданих до суду актах.

Ухвалою суду від 25.06.2021 долучені КП "Тернопількомунінвест" до додаткових пояснень (вх.№4858 від 09.06.2021) документи, подані в якості доказів у справі, долучену до клопотання (вх.№5362 від 24.06.2021) копію акту обстеження від 24.06.2021, а також клопотання (вх.№5360 від 24.06.2021) про призначення експертизи у даній справі, з урахуванням приписів ч.8 ст.80, ст.99, ч.2 ст.118, ст.ст.195, 207 ГПК України залишено без розгляду з підстав, наведених в ухвалі.

В судовому засіданні 25.06.2021 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив (вх.№3994 від 13.05.2021), поясненнях (вх.№5246 від 22.06.2021) та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

Зокрема, вказує на те, що відповідачем в повному обсязі не оплачено підрядних робіт, виконаних ТОВ "ПРОФ БУД" у грудні 2020 року згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року на суму 2 531 572,85 грн та Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2020 року на суму 442 743,17 грн, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 2 893 983,89 грн, яку просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач та його представники в судовому засіданні 25.06.2021 проти позову повністю заперечують з підстав, викладених також у відзиві на позов (вх.№3804 від 06.05.2021), запереченнях (вх.№4266 від 24.05.2021), вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Зокрема, відповідачем вказується на те, що акти надані ТОВ "ПРОФ БУД" на суму 2893983,89 грн були підписані КП "Тернопількомунінвест" у зв`язку із відсутністю зауважень до обсягів виконаних робіт. Проте, у відповідача наявні претензії щодо якості виконаних підрядником робіт. На підставі п.15.3 Договору №11 від 07.10.2019 року відповідачем було виявлено наступні недоліки: - частково відсутні водостоки (воронки та водостічні труби); - місцями не завершена підшивка карнизу даху; - відсутні віконні відливи на вікнах; - не завершена обробка зовнішніх укосів; - не завершені роботи по утепленню фасаду із внутрішнього двору будівлі, а саме не проведено армування змонтованої мінеральної вати та декоративне оздоблення; - обширне ураження цвіллю (пліснявою) підвісних стель, що змонтовані із гіпсокартону та внутрішніх віконних відкосів у палатах; - у декількох палатах, на межі стелі та стін, спостерігаються сліди замокання, у вигляді плям із краями жовтуватого кольору; - у більшості палат стяжка підлоги прогинається під вагою людини; - у палатах опорядження вологостійкими матеріалами в місцях установки раковин виконано на висоті 1,2м; - обширне ураження цвіллю (пліснявою) підвісних стель у санвузлах, що змонтовані із гіпсокартону; - санвузли не адаптовані для осіб з інвалідністю на кріслах колісних; - зависокий перепад між виходом одного із ліфтів та рівнем підлоги коридору; - відсутні поручні на сходових маршах і площадках внутрішніх сходів; - відстань між стіною та плінтусом із плитки є занадто широкою. Таким чином, вказує, що позивачем не дотримано вимог п.15.7.1. Договору, проведені роботи та відповідно приміщення із пліснявою не відповідають вимогам Державних будівельних норм України, що поширюються на будівлі і споруди закладів охорони здоров`я, тому подальша їх експлуатація за призначенням без усунення недоліків буде неможливою.

Також, відповідач зазначає про те, що Актом ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Тернопількомунінвест" за період з 01.06.2019 року по 31.12.2020 року було зафіксовано наявність закуплених ТОВ "ПРОФ БУД", але не змонтованих матеріалів (обладнання) на об`єкті "Реконструкція кардіологічного корпусу Микулинецької обласної фізіотерапевтичної лікарні реабілітації по вул. Галицька, 2 смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області", а саме плитка керамічна для підлоги в кількості 207,06 м2 та три канальні вентилятори 500-300, всього загальною вартістю 164 614,94 грн. Зазначені матеріали (обладнання) включені до актів КБ-2в, що надані ТОВ "ПРОФ БУД". Висновками ревізії вартість не змонтованих матеріалів (обладнання), що включені до актів КБ-2в віднесено до порушень норм ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, що призвело до втрат. Таким чином, вартість матеріалів (обладнання) у розмірі 164 614, 94 грн не могла бути включена підрядником до актів та відповідно оплачена без виконання робіт по їх монтажу.

Позивач у відповіді на відзив (вх.№3994 від 13.05.2021) заперечив з приводу доводів відповідача. Зокрема, щодо посилань на акт ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Тернопількомунінвест" за період з 01.06.2019 року по 31.12.2020 року, звертає увагу суду на те, що долучені аркуші документа та таблиця без номера не містять номера та дати документа (акту ревізії), за яким цей доказ можна беззаперечно ідентифікувати. До того ж, просить суд врахувати, що у листопаді 2020 року Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області проведену зустрічну звірку документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків у ТОВ "ІІРОФ БУД" для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопількомунінвест". Результати проведення зазначеної звірки відображені у довідці №05-22/35-в від 02.12.2020р. У вказаній довідці відображено результати зустрічної звірки, яку проведено в ході ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Тернопількомунінвест" за період з 01.06.2019р. по 31.10.2020р. Отже, відповідач, зазначаючи в тексті відзиву на позов, що ревізія фінансово-господарської діяльності КП "Тернопількомунінвест" проведена за період з 01.06.2019р. по 31.12.2020р., вводить суд в оману, оскільки роботи, заборгованість за якими є предметом даного позову, засвідчені актами виконаних робіт саме за грудень 2020 року.

Щодо недоліків у виконаних роботах, то просить суд врахувати, що жодних зауважень, що стосуються якості виконаних позивачем робіт, на момент підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від відповідача не надходило. Зазначені відповідачем у відзиві на позов нібито виявлені ним недоліки не стосуються предмету позову, оскільки виконання зазначених робіт практично не передбачено актами №52 та грудень 2020 року та №60 за грудень-2 2020 року, заборгованість за якими є предметом даного позову.

У поданих запереченнях (вх.№4266 від 24.05.2021) відповідач повідомив, що у зв`язку з великим обсягом акту ревізії №05-21/1 від 02.02.2021 і наявністю в ньому інформації, яка не є предметом спору, до матеріалів справи долучено лише витяг з акту (сторінки 72, 73, 74 та таблицю додаток №48, які стосуються предмету спору). Крім того, просить суд врахувати, що відповідач не погоджується з вказаними актами №№52, 60, а свої заперечення виклав у відповіді на претензію, яку, як стверджує позивач, не отримав з вини працівників поштового відділення №25 м.Тернополя.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.06.2021 додатково зазначила, що відповідно до умов Договору №11 від 07.10.2019 Підрядник гарантує якість виконаних робіт і матеріалів, що будуть використані при виконанні таких робіт та можливість експлуатації об`єкта відповідно до умов Договору. А роботи, що виконані з використанням матеріальних ресурсів (неналежної якості), які не відповідають вимогам нормативно-правових актів та умовам Договору, Замовником не оплачуються. Виявлені недоліки відповідачем фіксувалися шляхом складення відповідних актів, які направлялися позивачу, однак на даний час ним не виправлені. Крім того, наголошує, що умовами Договору, на які погодився позивач, передбачено проведення розрахунків за виконані роботи лише при наявності коштів на рахунках. А оскільки на даний час такі надходження по Договору №11 від 07.10.2019 відсутні, стверджує, що фінансові зобов`язання за Договором у відповідача не настали, а позов є передчасним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договорів, інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

- 07 жовтня 2019 року між Комунальним підприємством "Тернопількомунінвест" (Замовник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФ БУД" (Підрядник) з другої сторони, укладено Договір №11 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.1.1.) Замовник доручає, а Підрядник, в межах узгодженої та прийнятої до виконання проектної документації та умов Договору виконує роботи "Реконструкція кардіологічного корпусу Микулинецької обласної фізіотерапевтичної лікарні реабілітації по вул. Галицька, 2 смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області" код ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи, та здає в установлені Договором строки закінчені роботи, а Замовник - приймає та оплачує їх.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що обсяги робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Згідно п.2.1 Договору строки виконання робіт по Договору: до 31.12.2020 року. Початок та закінчення робіт визначається Календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п.3.2. Договору договірна ціна по Договору становить 12 480 183,00 грн, в тому числі ПДВ – 2 080 030,50 грн. Вартість робіт на 2019 рік складає 3343437,00грн з державного бюджету: загальний фонд - 1362305,00грн, спеціальний фонд - 844362,00грн, з місцевого бюджету - 1136770,00грн.

Ціна Договору може бути зменшена у разі відсутності фінансування. Будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються дише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законодавством (п.3.4 Договору).

Відповідно до п.4.1. Договору Замовник, зокрема, має право:

- відмовитися від прийняття закінчених робіт (об`єкта) у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та Договорі, і не можуть бути усунені Підрядником;

- здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт;

- вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень, або виправити їх своїми силами. У такому разі збитки, завдані замовнику, відшкодовуються Підрядником, у тому числі за рахунок відповідного зниження Договірної ціни;

- ініціювати внесення змін у Договір, вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень Підрядником умов Договору;

- вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням Договору.

В свою чергу, Підрядник зобов`язаний (п.4.4 Договору):

- виконати з використанням власних ресурсів та у встановлені строки роботи відповідно до проектної документації;

- своєчасно попередити Замовника про те, що додержання його вказівок стосовно способу виконання робіт загрожує їх якості або придатності, та про наявність інших обставин, які можуть викликати таку загрозу;

- передати Замовнику у порядку, передбаченому Договором, закінчені роботи (об`єкт);

- забезпечити ведення та передачу Замовнику в установленому порядку документів про виконання Договору;

- своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;

- відшкодовувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки;

- інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов`язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Пунктами 11.1., 11.2, 11.4 Договору передбачено, що роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та Договору.

З метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за реконструкцією у порядку, встановленому законодавством.

Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт.

У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (об`єкта) (п.11.6 Договору).

Згідно п.11.7. Договору Підрядник забезпечує постачання матеріальних ресурсів для виконання робіт, у разі виявлення невідповідності таких ресурсів встановленим вимогам зобов`язаний негайно провести їх заміну. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються.

Порядок фінансування робіт передбачено у розділі 12 Договору.

Так, відповідно до п.12.1. Договору, фінансування робіт залежить від реального надходження коштів з бюджету. Сума зобов`язань за Договором підлягає коригуванню у разі зменшення бюджетних призначень під час уточнення показників бюджету на відповідний рік і оформлюється додатковою угодою.

Згідно п.12.2 Договору Замовник забезпечує своєчасне фінансування проведення робіт згідно з умовами цього Договору, за наявності коштів на рахунках, згідно плану фінансування об`єкта.

Фінансові зобов`язання Замовника перед Підрядником настають після надходження коштів на розрахунковий рахунок Замовника та підписання актів виконаних робіт (п.12.4 Договору).

Зобов`язання за даним договором виникають за наявності та в межах бюджетних призначень на відповідний рік (п.12.5 Договору).

Відповідно до п.п.12.6., 12.7 Договору Замовник відповідно до абз. 2 ч.1 ст.614 ЦКУ не несе відповідальності за відсутність замовленого фінансування з міського бюджету (громади) та не проведення платежів органами Державної казначейської служби України, якщо ним були вчинені всі можливі заходи для здійснення виконання зобов`язань по Договору.

У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини Замовника, розрахунок за надані Послуги здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі.

Відповідно до п.п.13.1, 13.2, 13.3 Договору після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених робіт Замовник зобов`язаний негайно почати їх приймання.

Передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкту) недоліків, допущених з вини Підрядника, у визначений Замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкту).

Пунктом 14.1 Договору визначено, що взаєморозрахунки за виконані роботи проводяться на підставі фактично виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні. Акти приймання-передачі виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника та технічного нагляду. Уповноважений представник Замовника та технічного нагляду у продовж трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник проводить розрахунки за виконані роботи у продовж 10-ти днів після підписання уповноваженими представниками Сторін форм КБ-2в і КБ-3, при наявності коштів на рахунках.

За змістом п.14.2 Договору, у разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право за участю Підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником здійснюється протягом 14-ти календарних днів після підписання актів ф. № КБ-2в і КБ-3 та надання Підрядником виконавчої документації, при наявності коштів на рахунках (п.14.3 Договору).

Замовник має право зменшувати обсяг закупівлі виконання робіт на загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування (п.14.4 Договору).

Пунктом 19.1 Договору передбачено, що останній набирає чинності з дня його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, а у відношенні розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками їх печаток, що сторонами не заперечується.

- 24.10.2019 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору №11 від 07.10.2019, якою внесено зміни п.20.1 (Додатки до Договору) та п.21 Договору (Реквізити замовника).

- 18.12.2019 сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору №11 від 07.10.2019, якою дійшли згоди внести зміни до п.3.2 Договору, визначивши, що Договірна ціна по Договору становить 12 480 183,00 грн,в тому числі ПДВ – 2 080 030,50грн. Вартість робіт на 2019 рік складає 4 318 437,00грн. з державного бюджету: загальний фонд 1 964 190,00грн., спеціальний фонд 1 217 477,00грн.. з місцевого бюджету 1 136 770,00грн.

Невід`ємною частиною цієї додаткової угоди є зміни до календарного графіку виконання робіт (додаток 1) та зміни до плану фінансування будівництва (додаток 2).

- 05.06.2020 сторонами укладено Додаткову угоду №3 до Договору №11 від 07.10.2019, якою дійшли згоди доповнити п.3.2 Договору абзацом наступного змісту: Сума договору згідно плану фінансування будівництва на 2020р. становить 8161747,05грн. (Вісім мільйонів сто шістдесят одна тисяча сімсот сорок сім грн. 05 коп.) в т.ч. ПДВ – 1360291,17 грн.: за рахунок коштів державного бюджету – 5386753,05грн. за рахунок коштів місцевого бюджету - 2774994,00грн.

Як вказує позивач, та підтверджується матеріалами справи, у грудні 2020 року ним на виконання умов Договору №11 від 07.10.2019 виконані роботи по Об`єкту "Реконструкція кардіологічного корпусу Микулинецької обласної фізіотерапевтичної лікарні реабілітації по вул. Галицька, 2 смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області" на загальну суму 2 974 316,02 грн, про що складено:

- Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) №52 за грудень 2020 року на суму 2 531 572,85 грн та №60 за грудень-2 2020 року на суму 442 743,17 грн, які підписані та скріплені печаткою зі сторони Підрядника - ТОВ "ПРОФ БУД", а також містять підпис та печатку інженера технічного нагляду Галицького В.А. з відміткою: "Перевірено";

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за грудень 2020 року на суму 2531,57285 тис.грн та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за грудень-2 2020 року на суму 442,74317 тис.грн, які підписані керівниками Замовника та Підрядника, і скріплені печатками сторін.

В судовому засіданні 25.06.2021 представником відповідача підтверджено, що Акти підписані працівником технічного нагляду відповідача, до повноважень якого віднесено перевірку об`єму виконаних робіт.

Відповідачем частково оплачено виконані позивачем роботи в сумі 80 332,13 грн, а саме:

- згідно платіжного доручення №32 від 29.12.2020 КП "Тернопількомунінвест" перераховано ТОВ "ПРОФ БУД" 76284,65 грн. При цьому, у призначенні платежу міститься посилання на акт КБ-2 №52 від 24.12.2020, договір №11 від 07.10.2019, додаткову угоду №3 від 05.06.2020;

- згідно платіжного доручення №33 від 29.12.2020 КП "Тернопількомунінвест" перераховано ТОВ "ПРОФ БУД" 4047,48 грн. При цьому, у призначенні платежу міститься посилання на акт КБ-2 №60 від 24.12.2020, договір №11 від 07.10.2019, додаткову угоду №3 від 05.06.2020.

З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з претензією №16/1 від 16.01.2021 із вимогою оплатити заборгованість за виконані роботи за Договором №11 від 23.01.2019 на загальну суму 2 974 316,02 грн, згідно перелічених довідок про вартість будівельних робіт та актів виконаних робіт.

Зазначена претензія отримана відповідачем 18.01.2021, та, як вказує позивач, залишена без відповіді та задоволення.

Як вказує відповідач у відзиві на позов (вх. №3804 від 06.05.2021), запереченнях (вх.№4266 від 24.05.2021), а також як пояснила представник відповідача в судовому засіданні 25.06.2021, відповідь на претензію 16.02.2021 направлялась ТОВ "ПРОФ БУД" на адресу, вказану останнім у претензії – м.Тернопіль, вул. Крушельницької 18, офіс 903, тоді як позивач знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул. Крушельницької 18, офіс 703. У відповіді на претензію зазначалось про виявлені згідно акту обстеження недоліки у виконаних ТОВ "ПРОФ БУД" роботах (копія відповіді на претензію №52 від 15.02.2021, копія поштового конверта, яким було відправлено відповідь на претензію, копія Акту обстеження об`єкта від 28 грудня 2020 року відповідачем долучались до матеріалів справи, проте такі документи ухвалою суду від 25.06.2021 залишено судом без розгляду відповідно до ч.8 ст.80, ч.2 ст.118, ст.207 ГПК України).

Оскільки досягти згоди щодо сплати заборгованості в добровільному порядку сторонам не вдалося, ТОВ "ПРОФ БУД" звернулося із даним позовом до господарського суду.

Суд, на підставі ст.86 ГПК України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами у даній справі виникли правовідносини за договором підряду, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України), Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005, які є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві (далі - договір підряду) незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників) (далі - Загальні умови), та державними будівельними нормами та стандартами.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст.849 ЦК України передбачено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

За змістом ч.1 ст.875 ЦК України, ч.1 ст.318 ГК України, п.4 Загальних умов, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Виходячи з наведеного, на замовника покладається обов`язок оглянути виконані роботи (значення такого огляду полягає у тому, що він дозволяє виявити можливі недоліки виконаної роботи), прийняти належним чином виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт).

Частинами 1, 4 ст.882 ЦК України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Тобто, законодавством передбачено можливість складання одностороннього акта, що спрямовано на захист інтересів підрядника, якщо замовник безпідставно відмовляється від належного оформлення прийняття виконаної роботи.

Як вже зазначалось вище, пунктом 14.1 Договору передбачено, що взаєморозрахунки за виконані роботи проводяться на підставі фактично виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної з договірної ціни. Акти приймання-передачі виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника та технічного нагляду. Уповноважений представник Замовника та технічного нагляду у продовж трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник проводить розрахунки за виконані роботи упродовж 10-ти днів після підписання уповноваженими представниками Сторін форм КБ-2в і КБ-3, при наявності коштів на рахунках.

В даному випадку, Акти приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) №52 за грудень 2020 року на суму 2 531 572,85 грн та №60 за грудень-2 2020 року на суму 442 743,17 грн підписані та скріплені печаткою зі сторони Підрядника - ТОВ "ПРОФ БУД", а також працівником технічного нагляду відповідача - інженером технічного нагляду Галицьким В.А. з відміткою: "Перевірено" без жодних застережень. Отже, останнім перевірено реальність акту і підтверджено фактичне виконання вказаних в актах обсягів робіт. При цьому, підписи уповноваженого представника зі сторони Замовника на Актах відсутні.

Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за грудень 2020 року на суму 2531,57285 тис.грн та за за грудень-2 2020 року на суму 442,74317 тис.грн належним чином підписані керівниками Замовника та Підрядника і скріплені печатками сторін.

Також, зазначені роботи частково оплачені відповідачем згідно платіжних доручень №32 та №33 від 29.12.2020, у яких в призначенні платежу містяться посилання на Акт КБ-2 №52 від 24.12.2020 та акт КБ-2 №60 від 24.12.2020.

Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що відповідачу ще 29.12.2020 було відомо про наявність складених Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) №52 за грудень 2020 року на суму 2 531 572,85 грн та №60 за грудень-2 2020 року на суму 442 743,17 грн, отже, Замовнику було відомо про готовність до передання робіт, виконаних згідно вищезгаданих актів за Договором №11 від 07.10.2019. Більше того, такі акти відповідачем визнано як підставу для проведення взаєморозрахунків за виконані позивачем роботи.

Поряд з цим, такі Акти приймання виконаних будівельних робіт у визначений п.14.1 Договору строк (упродовж трьох днів) уповноваженим представником КП "Тернопількомунінвест", як Замовника, не підписані, інформації щодо надання позивачу мотивованої відмови про причини непідписання Актів в підтвердження фактично виконаних і оглянутих (обсяг перевірено) робіт, матеріали справи не містять.

Щодо посилання відповідача на виявлені ним недоліки виконаних позивачем робіт, то слід зазначити наступне.

Як вже зазначалось вище, приписами ч.1 ст.853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Пунктом 15.7.1. укладеного сторонами Договору №11 від 07.10.2019 визначено, що підрядник гарантує якість виконаних робіт і матеріалів, що будуть використані при виконанні таких робіт, змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість експлуатації Об`єкта відповідно до умов Договору.

Водночас, п.п.15.2, 15.3 Договору передбачено, що з метою контролю за відповідністю робіт та якістю матеріальних ресурсів установленим вимогам, Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за роботами в порядку, встановленому чинним законодавством.

Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконаних робіт відповідно до частини першої статті 849 Цивільного кодексу України та у порядку, передбаченому Договором. Відповідний контроль з боку Замовника не звільняє Підрядника від виконання робіт відповідної якості.

Згідно п.15.5 Договору у разі виявлення невідповідності виконаних робіт вимогам нормативно-правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва, проектній документації та умовам Договору, Замовник вимагає від Підрядника усунення допущених недоліків або про зупинення виконання робіт до повного усунення недоліків Підрядником, та відшкодування шкоди передбаченого п.7.4.

Роботи, що виконані з використанням матеріальних ресурсів (неналежної якості), які не відповідають вимогам нормативно-правових актів та умовам Договору, Замовником не оплачуються. В такому випадку оплата робіт та матеріальних ресурсів здійснюється безпосередньо Підрядником (п.15.6 Договору).

Пунктом 14.7.3. Договору визначено, що у разі виявлення Замовником протягом гарантійного строку недоліків (дефектів) він зобов`язаний протягом 5-ти (п`яти) днів після виявлення цих недоліків (дефектів) письмово повідомити (листом) про це Підрядника і запросити його для складення відповідного акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо Підрядник відмовиться взяти участь у складанні акту, Замовник має право скласти такий акт із залученням відповідних фахівців в галузі будівництва та надіслати його Підряднику.

Якщо між Замовником і Підрядником виник спір щодо усунення недоліків (дефектів) або їх причин, на вимогу будь-якої сторони може бути проведено незалежну експертизу (п.15.7.5. Договору).

Проте, відповідачем належним чином і в установленому порядку не надано достатніх та достовірних доказів на підтвердження неналежної якості виконаних підрядником робіт, зазначених в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) №52 за грудень 2020 року та №60 за грудень-2 2020 року, іншого істотного порушення ним Договору, що тягнуло б для замовника неможливість досягнення цілей договору підряду (неможливість саме з вини підрядника використовувати об`єкт за призначенням), як підстави для непроведення розрахунків.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження негайного заявлення відповідачем про виявлені недоліки у виконаних позивачем роботах (зокрема, з огляду на те, що недоліки, про які йдеться у відзиві, носять здебільшого явний, а не прихований характер). За відсутності такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на недоліки у виконаній роботі.

Більше того, явні недоліки могли бути виявлені відповідачем і під час виконання таких робіт підрядником шляхом здійснення технічного нагляду за роботами.

Щодо можливих прихованих недоліків у виконаних роботах по вищезазначених Актах, то належних та допустимих доказів фіксації таких (як підстави для не проведення розрахунків відповідно до умов Договору), в т.ч. із залученням відповідних фахівців в галузі будівництва якщо підрядник не з`являвся, належного повідомлення про них, і що такі мали місце саме з вини підрядника і саме за результатами виконаних робіт зазначених в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) №52 за грудень 2020 року та №60 за грудень-2 2020 року (зокрема, з огляду на те, що підрядником виконувались і інші роботи по вказаному об`єкту), відповідачем у встановленому порядку не подано.

При цьому, суд відхиляє, як необгрунтовані доводи відповідача про те, що Актом ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Тернопількомунінвест" за період з 01.06.2019 року по 31.12.2020 року було зафіксовано наявність закуплених ТОВ "ПРОФ БУД", але не змонтованих матеріалів (обладнання) на об`єкті "Реконструкція кардіологічного корпусу Микулинецької обласної фізіотерапевтичної лікарні реабілітації по вул. Галицька, 2 смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області", а саме плитка керамічна для підлоги в кількості 207,06 м2 та три канальні вентилятори 500-300, всього загальною вартістю 164 614,94 грн, та щодо безпідставного включення зазначених матеріалів (обладнання) до актів КБ-2в, які надані ТОВ "ПРОФ БУД". Вказана обставина відповідачем належними та допустимими доказами не підтверджена, як і не доведено того, що висновки ревізії стосуються періоду, в який проводилися позивачем роботи згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) №52 за грудень 2020 року та №60 за грудень-2 2020 року, заборгованість за якими є предметом даного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Акти приймання виконаних ТОВ "ПРОФ БУД" будівельних робіт (форми № КБ-2в) №52 за грудень 2020 року на суму 2531572,85 грн та №60 за грудень-2 2020 року на суму 442 743,17 грн по Договору №11 від 07.10.2019 (копії яких долучено до матеріалів справи) відповідачем як Замовником необгрунтовано не підписано, тоді як обсяг виконаних робіт ним не заперечується (що не узгоджується із твердженнями відповідача у відзиві на позов та запереченнях від 24.05.2021 про, як правило, явні недоліки), а отже такі Акти слід вважати погодженими зі сторони Замовника, а роботи - виконаними та прийнятими останнім без зауважень відповідно до умов Договору. А отже, такі акти є підставою для здійснення розрахунків з відповідачем.

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу положень ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п.98 Загальних умов, оплата за виконані роботи проводиться у порядку, визначеному договором підряду. Договором підряду може бути передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться після прийняття замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт.

Позивач, звертаючись із даним позовом про стягнення заборгованості, посилається на п.14.3 Договору №11 від 07.10.2019, яким передбачено, що кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником здійснюється протягом 14-ти календарних днів після підписання актів ф.№КБ-2в і КБ-3 та надання Підрядником виконавчої документації, при наявності коштів на рахунках.

В свою чергу, представник відповідача в судовому засіданні 25.06.2021 наголошує на тому, що фінансове зобов`язання за Договором не настало, посилаючись на п.п.12.4, 12.5, 12.7 Договору, якими передбачено, що фінансові зобов`язання Замовника перед Підрядником настають лише після надходження коштів на розрахунковий рахунок Замовника та підписання актів виконаних робіт. Зобов`язання за даним договором виникають за наявності та в межах бюджетних призначень на відповідний рік. У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини Замовника, розрахунок за надані Послуги здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі.

При цьому, представник відповідача стверджує, що даний об`єкт фінансується з державного бюджету, а в фінансуванні на 2021 рік не передбачено фінансування даного об`єкта, кошти на рахунок для фінансування даного об`єкта не поступали.

Таким чином, умовами Договору №11 від 07.10.2019 строк (термін) здійснення оплати за виконані роботи визначено з прив`язкою до наявності коштів на рахунку та до бюджетного фінансування.

З цього приводу слід зазначити, що договір підряду є оплатним, і обов`язку підрядника виконати певну роботу кореспондується обов`язок замовника цю роботу прийняти та оплатити. Таким чином, обов`язок відповідача як замовника по договору оплатити надані роботи виникає згідно з положеннями закону та умов договору.

При цьому, непідписання відповідачем Актів виконаних ТОВ "ПРОФ БУД" робіт (форми № КБ-2в) №52 за грудень 2020 року та №60 за грудень-2 2020 року у встановленому порядку суд розцінює як таке, що направлене на відтягування строку проведення розрахунку за виконані позивачем роботи, причиною чого є відсутність коштів (бюджетного фінансування).

Щодо умов Договору та посилання представника відповідача про те, що порядок розрахунків за договором поставлений в залежність від наявності бюджетного фінансування замовника, то слід зазначити, що відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від обов`язку прийняти та оплатити виконані роботи, про що зазначається також в рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 та у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005, які в силу приписів ч.4 ст.11 ГПК України є джерелом права.

Про те, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання також неодноразово наголошував Верховний Суд у своїх постановах, зокрема від 03.05.2018 у справі №914/1556/17, від 07.11.2019 у справі №916/1345/18.

Згідно з ч. 1 ст.96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями.

Отже, відповідач, як юридична особа, самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями за договором, і така відповідальність не може ставитися у залежність від дій чи бездіяльності будь-яких третіх осіб, в тому числі і від надходження коштів на казначейський рахунок Замовника. Між сторонами виникли господарські відносини, а приписи Господарського кодексу України не передбачають привілейованого становища суб`єктів господарювання, які фінансуються за рахунок бюджету.

Оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України), що регулюються актами цивільного законодавства України, то відсутність у замовника необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє його від обов`язку виконати зобов`язання за Договором.

До того ж, умовами укладеного сторонами Договору (п.14.4) передбачена можливість (право) Замовника зменшувати обсяг закупівлі виконання робіт залежно від реального фінансування, чим останній не скористався.

Таким чином, визначення умовами Договору №11 від 07.10.2019 строку (терміну) здійснення оплати за виконані роботи з прив`язкою до наявності коштів на рахунку та до бюджетного фінансування суд оцінює критично з підстав, наведених вище.

На переконання суду, в даному випадку підлягають застосуванню положення п.14.3 Договору №11 від 07.10.2019, яким передбачено, що кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником здійснюється протягом 14-ти календарних днів після підписання актів ф.№КБ-2в і КБ-3 та надання Підрядником виконавчої документації.

Поряд з цим, станом на час розгляду даної справи розрахунки за виконані роботи в повному обсязі згідно Актів приймання виконаних ТОВ "ПРОФ БУД" робіт (форми № КБ-2в) №52 за грудень 2020 року та №60 за грудень-2 2020 року по Договору №11 від 07.10.2019 відповідачем не проведено, заборгованість відповідача перед позивачем за вказаними Актами складає 2 893 983 грн 89 коп.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст.74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст.79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами 1, 2 ст.86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.80 ГПК України).

Враховуючи усе вищенаведене, суд визнає належним чином доведеним зі сторони позивача, що ТОВ "ПРОФ БУД" було належним чином виконано свої зобов`язання за Договором №11 від 07.10.2019 в частині виконання передбаченого договором об`єму робіт в грудні 2020 року згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) №52 за грудень 2020 року на суму 2 531 572,85 грн та №60 за грудень-2 2020 року на суму 442743,17 грн, чого відповідачем належними та допустимими доказами у встановленому порядку не спростовано.

У зв`язку чим, вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ БУД" про стягнення з Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" основного боргу в сумі 2893983 грн 89 коп суд вважає обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 43 409,76 грн покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 194, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Витрати по сплаті судового збору у даній справі покласти на відповідача.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Тернопількомунінвест" (вул. Київська, 3а, м.Тернопіль, код 32865587) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ БУД" (вул. Крушельницької, 18, офіс 703, м.Тернопіль, код 41884500) – 2 893 983 грн 89 коп заборгованості та 43 409 грн 76 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст.256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 05 липня 2021 року.

Суддя С.Г. Стопник