Ухвала суду № 98139649, 07.07.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.2021 Справа № 920/497/21 Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву представника позивача б/н від 05.07.2021 (вх.№6230/21 від 05.07.2021) про усунення недоліків по справі № 920/497/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАНЖО РУНІН ВІЛ

МАНУФАКТУРЕ КО.” (08161, Київська область, Києво-

Святошинський р-н, с. Тарасівка, вул. Шевченка, 23, офіс 2,

код ЄДРПОУ 43601637)

до відповідача:Державного підприємства “Охтирський комбінат хлібопродуктів”

Державного агентства резерву України (42700, Сумська область,

м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 11, код ЄДРПОУ 00956031) в особі

філії “ХЛІБНА БАЗА” Державного підприємства “Охтирський

комбінат хлібопродуктів” Державного агентства резерву України

(41812, Сумська область, Білопільський р-н, м. Ворожба,

вул. Перемоги, 19, ідентифікаційний код відокремленого

підрозділу 35603996)

про зобов`язання виконати умови договору,-

УСТАНОВИВ:

11.05.2021 позивач звернувся з позовом до суду, відповідно вимог якого просить суду зобов`язати Державне підприємства “Охтирський комбінат хлібопродуктів” Державного агентства резерву України в особі філії “ХЛІБНА БАЗА” Державного підприємства “Охтирський комбінат хлібопродуктів” Державного агентства резерву України виконати умови Договору складського зберігання№ 32 від 13.01.2021 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю “ГАНЖО РУНІН МАНУФАКТУРЕ КО.” в частині:

- повернути зерно за першою вимогою Поклажедавця у разі, коли передбачений договором строк зберігання не закінчився (п.3.1.9 Договору № 32 від 13.01.2021 року).

А також просить стягнути з відповідача кошти, витрачені на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 14.05.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.06.2021, 11:20.

Ухвалою суду 10.06.2021 відкладено підготовче засідання на 01.07.2021, 11:30.

Ухвалою суду від 01.07.2021 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАНЖО РУНІН ВІЛ МАНУФАКТУРЕ КО.” від 07.05.2021 - без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви – шляхом зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

05.07.2021 позивачем засобами електронного зв`язку надіслано до суду заяву б/н від 05.07.2021 (вх.№6230/21 від 05.07.2021) про усунення недоліків.

Розглянувши заяву представника позивача б/н від 05.07.2021 (вх.№6230/21 від 05.07.2021) про усунення недоліків судом встановлено, що дану заяву не підписано електронним цифровим підписом.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, порівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Враховуючи зазначене, заява представника позивача б/н від 05.07.2021 (вх.№6230/21 від 05.07.2021) про усунення недоліків не може бути прийнята судом оскільки не підтверджено повноваження особи, що підписала зазначений документ.

Керуючись ст. ст. 91, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача б/н від 05.07.2021 (вх.№6230/21 від 05.07.2021) про усунення недоліків – залишити без розгляду.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць