Ухвала суду № 98139292, 06.07.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2021 р. Справа № 914/1481/21

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, м. Стрий

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунальник 1”, м. Стрий

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств подано позов до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунальник 1” про визнання недійсним доповнення та змін від 10.09.2014 до договору № 16 від 30.10.2009 та договір від 02.08.2017 про визначення часток у праві спільної часткової власності між співвласниками по об`єкту складського приміщення з добудовою під гараж спецмашин з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

Відповідачем подано суду клопотання про повернення позовної заяви, оскільки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 813/1112/18 та у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі № 876/5439/18 встановлено, що оскаржувані позивачем договори є законними і відповідно до цих договорів сторони у спорі є співвласниками у спільній частковій власності на об`єкт АДРЕСА_1 . Ствердив, що такі судові рішення набрали законної сили, проте на даний час оскаржені до Верховного Суду- справа № 813/1112/18. Тому вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження у цій справі до завершення розгляду судового спору у справі № 813/1112/18.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем усунуто відповідні недоліки.

Надавши оцінку доводам відповідача, суд відхиляє такі як необгрунтовані, оскільки у цій справі та справі № 813/1112/18 різний як суб`єктний склад сторін, так і предмет позову.

Позивачем разом із заявою про усунення недоліків, встановлених при поданні позову, подано суду клопотання в порядку ст. 173 ГПК України про об`єднання в одній позовній заяві вимог по двох договорах. Клопотання мотивоване тим, що договори, які є підставою позову є взаємопов`язаними, відносини виникли між тими ж сторонами, пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Ствердив, що об`єднання позовних вимог дасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також можливості запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Згідно з ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи предмети обох договорів та їх сторони, суд вбачає правові підстави для задоволення клопотання та об`єднання позовних вимог про визнання недійсним доповнення та змін від 10.09.2014 до договору № 16 від 30.10.2009 та договір від 02.08.2017 про визначення часток у праві спільної часткової власності між співвласниками по об`єкту складського приміщення з добудовою під гараж спецмашин з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 в одне провадження.

Крім того, позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі Стрийської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання мотивоване тим, що Стрийська міська рада є засновником Стрийського МККП, діє від імені територіальної громади та вправі розпоряджатись комунальним майном, а тому рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що Стрийська міська рада є засновником позивача, суд вбачає підстави для залучення її до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, суд встановив, що такі відповідають вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 50, 173, 176, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати позовні вимоги Стрийського міського комбінату комунальних підприємств до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комунальник 1” про визнання недійсним доповнення та змін від 10.09.2014 до договору № 16 від 30.10.2009 та договір від 02.08.2017 про визначення часток у праві спільної часткової власності між співвласниками по об`єкту складського приміщення з добудовою під гараж спецмашин з офісними приміщеннями по АДРЕСА_1 в одне провадження.

2. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Стрийську міську раду (місцезнаходження: 82400, Львівська обл., місто Стрий, вул. Шевченка, будинок 71, ідент. код: 26256903).

4. Підготовче засідання призначити на 04.08.21 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

5. Учасникам справи – забезпечити явку представників у судове засідання.

6. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали – для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов – для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

8. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив – для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

9. Встановити третій особі строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання матеріалів позову (цієї ухвали) для подання пояснень щодо позову. Зобов`язати третю особу надіслати (надати) пояснення та додані до них документи позивачу та відповідачу одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду.

10. Звернути увагу сторін, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України; у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.