Ухвала суду № 98139276, 07.07.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

07 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/130/21

Провадження №18/913/130/21

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ

до відповідача – Районного комунального підприємства “Старобільськвода” Старобільської районної ради, с. Чмирівка Старобільського району Луганської області

про стягнення 376455,99 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Луганської області розглядалась справа № 913/130/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до Районного комунального підприємства “Старобільськвода” Старобільської районної ради про стягнення 376455,99 грн.

У судовому засіданні 22.06.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у яких зазначено, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитом в сумі 140931,60 грн, витрати на судовий збір в сумі 2111,92 грн; в решті позову відмовлено.

Однак, при підготовці вступної та резолютивної частин рішення були допущені арифметичні помилки.

В резолютивній частині було помилково вказано та оголошено про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 140931,60 грн, тоді як правильна сума складає 329189,61 грн (розрахунок цієї суми наведено у повному рішенні); також помилково було вказано про стягнення з відповідача судового збору у сумі 2111,92 грн, тоді як правильна сума складає 4935,34 грн.

За таких обставин, суд за власною ініціативою виправляє арифметичні помилки, які були допущені при підготовці та оголошенні вступної та резолютивної частини рішення.

Крім того, в описовій частині зазначеного рішення, на 5 аркуші вказано: « 08.06.2021 до господарського суду надійшло клопотання відповідача (без дати та номеру) в якому вказано, що станом на 01.06.2021 ним було сплачено у добровільному порядку в рахунок погашення боргу грошові кошти в сумі 50594,98 грн; у підтвердження цих доводів до клопотання додана проміжна виписка Приватбанку з рахунку відповідача, в якій йдеться про п`ять платежів, які надійшли на рахунок відповідача з такими призначеннями платежу: оплата водопостачання, оплата водовідведення та оплата за стоки.».

Разом з тим, при виготовленні повного тексту рішення та подальшому його внесенні у шаблон спеціалізованої програми «Комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» версія 1.38.2.39», було встановлено, що трапилася технічна помилка і не відобразилася частина тексту мотивувальної частини рішення.

Зокрема у спеціалізованій програмі не відобразилося наступна частина тексту мотивувальної частини рішення:

«Доводи відповідача про часткове погашення кредиту в сумі 50594,98 грн не приймаються судом до уваги у зв`язку з їх недоведеністю. Додана відповідачем проміжна відомість, якою на думку відповідача підтверджується погашення кредиту в сумі 50594,98 грн не приймаються судом у якості вказаного доказу, оскільки у наданій проміжній виписці призначенням платежу є оплата за водопостачання, оплата водовідведення та оплата за стоки. Жодного згадування про погашення кредиту не йдеться.».

Статтею 243 ГПК України встановлено:

« 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.».

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущені описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити арифметичні помилки у п. 2 резолютивної частини рішення від 22.06.2021 у справі № 913/130/21, що була оголошена у судовому засіданні від 22.06.2021.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини рішення від 22.06.2021 (яка була оголошена у судовому засіданні від 22.06.2021) у такій редакції:

« 2. Стягнути з Районного комунального підприємства “Старобільськвода” Старобільської районної ради, 92740, м. Старобільськ Луганської області, с. Чмирівка, вул. Повітрянофлотська, б. 52-Б, ідентифікаційний код 39816143, на користь Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Г, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитом в сумі 329189,61 грн, витрати на судовий збір в сумі 4935,34 грн; наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.».

3. Доповнити мотивувальну частину рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2021 у справі № 913/130/21 абзацом:

«Доводи відповідача про часткове погашення кредиту в сумі 50594,98 грн не приймаються судом до уваги у зв`язку з їх недоведеністю. Додана відповідачем проміжна відомість, якою на думку відповідача підтверджується погашення кредиту в сумі 50594,98 грн не приймаються судом у якості вказаного доказу, оскільки у наданій проміжній виписці призначенням платежу є оплата за водопостачання, оплата водовідведення та оплата за стоки. Жодного згадування про погашення боргу на користь позивача – Банку не йдеться.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 07 липня 2021 року.

У відповідності до ст. 235 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко