Ухвала суду № 98138976, 05.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.07.2021Справа № 910/10427/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про виселення

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (далі - позивач, КП "Київжитлоспецексплуатація") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач, ГУНП в Київській області) про виселення відповідача з нежитлих приміщень загальною площею 5 284,30 кв. м, в т.ч. 1 поверх - 1 077,00 кв. м, 2 поверх - 815,50 кв. м, 3 поверх - 924,00 кв. м, 4 поверх - 845,60 кв. м, підвал - 1 622,20 кв. м в будинку № 15 літер А на вул. Володимирській у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 12.02.2019 (протокол № 6/14, п. 85) позивач підготував та надав відповідачу проєкт договору оренди, проте відповідач договір оренди не підписав, до позивача та орендодавця (Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) не повернув. Враховуючи відсутність між позивачем (підприємством - балансоутримувачем), орендодавцем та відповідачем договірних відносин, користування відповідачем спірними нежитловими приміщеннями, які йому не належать, є протиправним.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 062/15/1/03-2461 від 23.06.2021 (вх. № 10427/21 від 29.06.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем подано платіжне доручення № 3636 від 24.06.2021 на суму 2 270,00 грн.

Проте, з "призначення платежу" вказаного платіжного доручення вбачається, що судовий збір за цим платіжним дорученням сплачено "за позовною заявою КП ККЖС до ПРАТ "Укр.-Польськ. ВНЗ Центрально-Європейський університет", Господарський суд м. Києва", а отже за іншою позовною заявою, ніж дана позовна заява КП "Київжитлоспецексплуатація" до ГУНП в Київській області.

За таких обставин, платіжне доручення № 3636 від 24.06.2021 на суму 2 270,00 грн не приймається судом у якості належного доказу на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 12.02.2019 (протокол № 6/14, п. 85), згідно якого відповідачу погоджено надання в оренду спірних приміщень площею 5 284,30 кв. м, проте фактично додає до позовної заяви таке рішення лише на одному аркуші, а отже (можливо) не повний текст цього рішення.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1, 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати належний доказ на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду;

- надати повний текст рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 12.02.2019 (протокол № 6/145) в частині, що стосується погодження надання в оренду відповідачу приміщень загальною площею 5 284,30 кв. м в будинку № 15 літер А на вул. Володимирській у м. Києві.

Суд звертає увагу позивача, щоідповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належного доказу на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви до суду;

- надання повного тексту рішення постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 12.02.2019 (протокол № 6/145) в частині, що стосується погодження надання в оренду відповідачу приміщень загальною площею 5 284,30 кв. м в будинку № 15 літер А на вул. Володимирській у м. Києві.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега