Ухвала суду № 98138656, 06.07.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/879/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи клопотання ТОВ "Незалежний Іститут Судових Експертиз" про залучення спеціаліста у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина" (Житомирська область, Ружинський район, с. Шпичинці)

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (м. Житомир)

про визнання незаконною та скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Кучерук М.Г. - адвокат, довіреність №007-163-1220 від 30.12.2020

ВСТАНОВИВ:

ПСП "Батьківщина" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2019 (а. с. 99 у т. 1) про визнання недійсним і скасування рішення, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №13/08-19 від 13.08.2019 про перерахунок позивачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, серед іншого, на таке:

- акт перевірки стану обліку природного газу №140121/п від 08.10.2018, протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку №140121/ПР від 08.10.2018, а також акт про порушення №2559 від 09.10.2018 не підписувались позивачем або/чи уповноваженою на це особою, а підписувались не уповноваженою особою, оскільки була відсутня довіреність на ОСОБА_1 ;

- при складанні акту про порушення №2559 від 09.10.2018 відповідач всупереч вимогам Кодексу ГРС не повідомив позивача про час і місце складання вказаного акту, не надіслав рекомендованим поштовим відправленням другий його примірник;

- акт-розрахунок від 13.08.2019 складено з посиланням на розділ XI Кодексу ГРС, однак відповідачем не враховано наявність даних зафіксованих обчислювачем об`єму газу, а саме коректором типу "ВЕГА-1.01" №05753, встановленим у позивача;

- розрахунок з 04.10.2018 по 08.10.2018 до 16:00 є безпідставним, оскільки 04.10.2018 була проведена повірка і, відповідно, 04.10.2018 не має враховуватися до періоду;

- розрахунок відповідача до 16:00 08.10.2018 є неправомірним, оскільки запасний лічильник був встановлений 08.10.2018 приблизно о 09:00;

- відповідач неправомірно розрахував номінальну потужність неопломбованого газоспоживаючого обладнання із розрахунку його роботи 24 год. на добу, оскільки за технічними характеристиками номінальна потужність зерносушарки Сапфир УЗС1132 складає - максимальна потужність 2,37 мВт, тобто +/- 245 м.куб/годину.

Рішенням господарського суду від 12.06.2020 (а. с. 231 - 238 у т. 1), залишеним без змін Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 (а. с. 14 - 23 у т. 2), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 04.02.2021 касаційну скаргу позивача задоволено; вказані судові акти скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду (а. с.180 - 194 у т. 2).

25.03.2021 справа № 906/879/19 повернулась до господарського суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021, справу №906/879/19 розподілено судді Лозинській І.В.

Ухвалою від 30.03.2021 господарський суд прийняв справу до провадження; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 09.04.2021 о 10:00 (а. с. 53, 54 у т. 3).

Ухвалою від 19.05.2021 господарський суд призначив у справі судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручив ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз", провадження у справі зупинив до закінчення її проведення.

22.06.2021 до суду від ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" надійшло клопотання про надання дозволу на залучення в якості експерта ОСОБА_2 як фахівця з відповідної галузі знань; до клопотання додано копії документів, які підтверджують кваліфікацію спеціаліста (а. с. 1 - 4 у т. 4).

Ухвалою суду від 01.07.2021 призначено до розгляду вказане клопотання на 06.07.2021 о 16:00 (а. с. 6 у т. 4).

06.07.2021 до суду від позивача надійшла заява від 06.07.2021, якою повідомлено про можливість проведення судового засідання без участі представника; щодо залучення спеціаліста для проведення призначеної судової експертизи замість експерта висловлено заперечення, оскільки це не передбачено нормами ГПК України та Закону України "Про судову експертизу".

Представник відповідача в засіданні суду не заперечила проти залучення фахівця, запропонованого експертною установою.

Судом розглядається клопотання ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" про надання дозволу на залучення ОСОБА_2 як спеціаліста з відповідної галузі знань.

Посилаючись на ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", експертною установою запропоновано залучити в якості фахівця ОСОБА_2 , доктора технічних наук (диплом доктора наук ДД №007746 від 18.11.2009, професора (атестат професора - НОМЕР_1 від 17.02.2012 (а. с. 2,3 у т.4)) та зазначено, що ОСОБА_2 на даний час є завідувачем кафедри метрології та інформаційно-вимірювальної техніки Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу; одночасно зазначено, що у випадку непогодження з залученням ОСОБА_2 як спеціаліста з відповідної галузі знань, ухвалу господарського суду від 19.05.2021 буде залишено без виконання.

У зв`язку із викладеним, Господарський суд Житомирської області вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 10 вказаного Закону унормовано, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Слід зазначити, що експертний висновок має відповідати вимогам, визначеним у ст.98 ГПК України, та оцінюватися з урахуванням вимог ст.104 ГПК України.

Верховним Судом у постанові № 910/701/17 від 21.04.2021 зазначено, що згідно з наведеними положеннями ГПК України та Закону України "Про судову експертизу" висновок експерта у господарській справі може бути наданий державною спеціалізованою установою, судовим експертом, який не є працівником такої установи, та іншим фахівцем (експертом) з відповідної галузі знань у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про судову експертизу".

Тому, Верховний Суд підтвердив рівнозначність правового статусу висновків експерта, що готуються судовими експертами та тими, що готують інші фахівці з відповідних галузей знань без присвоєння відповідної кваліфікації.

З огляду на викладені норми та судову практику Верховного Суду, суд вважає безпідставними заперечення позивача, викладені у заяві від 06.07.2021, оскільки залучення фахівця, необхідного для проведення судової експертизи у справі № 906/879/19, відповідає вимогам ГПК України та Закону України "Про судову експертизу".

З огляду на необхідність в залученні фахівця для вирішення поставлених питань в ухвалі господарського суду від 19.05.2021, клопотання експертної установи про залучення фахівця для проведення у справі № 906/879/19 судової інженерно - технічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 6 ст. 69, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Незалежний Інститут Судових Експертиз" від 16.06.2021, вих.№319 про залучення спеціаліста з відповідної галузі знань для проведення судової інженерно - технічної експертизи у справі № 906/879/19 задовольнити.

2. Надати згоду на залучення ОСОБА_2 , доктора технічних наук (диплом ДД №007746 (рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 18.11.2009, протокол №8-08/5) доктора технічних наук зі спеціальності сертифікація та метрологічне забезпечення), професора (атестат професора кафедри методів та приладів контролю якості і сертифікації продукції 12ПР № 007635 (рішення Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту від 17.02.2012, протокол №4/01-П), в якості фахівця для проведення судової експертизи у справі №906/879/19.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 07.07.2021.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" на електронну адресу: info`@nise.com.ua