Рішення № 98138460, 06.07.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6498/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.)

секретар судового засідання Волювач М.В.

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання правочину недійсним, визнання недійсним рішення уповноваженого органу

Представники:

від позивача: Кім Г.В. дов. № 3222, від 16.11.2018 адвокат;

від відповідача-1: Киселиця І.Ю., ордер АЕ № 1051558 від 19.01.2021 року, адвокат;

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" та відповідача-2: ОСОБА_2 та просив суд:

- визнати недійсним договір купівлі продажу від 09 жовтня 2019 року, серія та номер: 2625, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександром Олексійовичем, на підставі якого право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" від 08.04.2019, оформленого протоколом № 1/02 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" від 08.04.2019 (пункт 10 протоколу), в частині прийняття рішення про вихід зі складу учасників ТОВ "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго".

08.02.2021 відповідачем-1 було подано відзив на позов, в якому зазначив орієнтований розмір витрат на правничу допомогу, які будуть понесені відповідачем-1, а саме у розмірі 40 000,00 грн.

18.02.2021 відповідач подав відповідь на відзив, в якій заперечував проти задоволення витрат на правничу допомогу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази понесення цих витрат, а саме: договір надання правничої допомоги, орієнтований розрахунок витрат, детальний опис робіт (надання послуг), які виконані адвокатом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

22.06.2021 представник відповідача подав до суду заяву про розподіл судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" про розподіл судових витрат на 06.07.2021.

У судове засідання 06.07.2021 представник відповідача-2 не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" (клієнт) та Адвокатським бюро "Киселиці Івана Юрійовича" (бюро) було укладено договір про надання правової допомоги № 1 (т.2 арк.с.10).

Пунктом 1.1 договору встановлено, що бюро відповідно до узгоджених сторонами доручень має право в інтересах клієнта надавати наступні види правової допомоги під час розгляду.

Відповідно до пункту 3.1 договору розмір, порядок оплати гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремими додатковими угодами, які є невід`ємною частиною цього договору.

19.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" (клієнт) та Адвокатським бюро "Киселиці Івана Юрійовича" (бюро) було укладено додаткову угоду № 4 до договору про надання правової допомоги № 1 від 26.03.2019 (арк.с.11).

Згідно пункту 1 додаткової угоди, підписання даної угоди сторонами підтверджують, що клієнт доручає, а бюро приймає на себе обов`язок в порядку, передбаченому діючим законодавством України надати йому правову допомогу по справі № 904/6498/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до клієнта про визнання правочину недійсним, визнання недійсним рішення уповноваженого органу, яка розглядається в господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди, сторони погодили, що орієнтована вартість правової допомоги за даною угодою складає 40 000,00 грн, яка може бути збільшена або зменшена залежно від обсягу та складності наданих бюро послуг. Остаточне визначення вартості наданих клієнту послуг визначається сторонами шляхом підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Також, у пункті 2 додаткової угоди сторони погодили вартість послуг, що надаються бюро.

На виконання умов договору, бюро були надані послуги клієнту на загальну суму 18 000,00 грн, що підтверджується підписаними обома сторонами актами приймання-передачі наданих послуг № 1/Д4 від 20.04.2021 та № 2/Д4 від 15.06.2021, відповідно до яких найменування робіт (арк.с.12-13):

- підготовка (складення) та подача відзиву на позовну заяву;

- підготовка (складення) та подача клопотання про зобов`язання надати відповіді на питання;

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 10.02.2021, 03.03.2021, 24.03.2021, 20.04.2021, 11.05.2021, 15.06.2021;

- підготовка (складення) та подача відповіді на відзив.

Клієнтом були перераховані бюро грошові кошти у розмірі 18 000,00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами (т. 2 арк.с.15-18).

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З огляду на викладене, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн підлягають стягненню з позивача на користь відповідача-1.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17.04.1998 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут ДніпроВНІПІенергопром" (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 36; ідентифікаційний код 04840748) витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Повний текст складено 07.07.2021

Суддя Я.С. Золотарьова