Ухвала суду № 98137443, 07.07.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/6432/21

Провадження № 2/947/2028/21

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі – Намазовій К.М..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву адвоката Бірюкова Андрія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача – ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з - під арешту, суд –

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Вишневська О.І. звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить звільнити з-під арешту квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 року цивільна справа була розподілена судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.03.2021 року провадження по справі було відкрито, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

07.05.2021 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшло письмове клопотання адвоката Бірюкова А.М., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», наступного змісту - клопотання про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України, яким просить витребувати у Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином завірені копії виконавчих справ : ВП № 60925172; ВП № 26930395; ВП№ 21857969; ВП № 25930488; витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції інформацію про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Представником відповідача у судовому засіданні було надано копію свідоцтва про смерть, з якої вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції 28.03.2012 року, актовий запис № 3134 / а.с. 75/.

30.06.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката Бірюкова А.М., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про залишення без розгляду позовних вимог до померлого відповідача – ОСОБА_1 . В решті просить розглядати позов відповідно до заявлених вимог з урахуванням доданих до позову доказів.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» Бірюков А.М. до судового засідання з`явився, підтримав заяву про залишення позовних вимог в частині ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача адвокат Устимчук М.В. до судового засідання з`явився, не заперечував проти залишення позовних вимог в частині ОСОБА_1 без розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду в частині вимог до ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що настала смерть відповідача та спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бірюкова Андрія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про залишення без розгляду позовних вимог до померлого відповідача – ОСОБА_1 – задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині звільнення майна з під арешту, до відповідача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з - під арешту.

Продовжити розгляд позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з - під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.