Ухвала суду № 98136356, 07.07.2021, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/935/19

Провадження № 2/634/68/21

"07" липня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді- Єрьоміної О.В.,

при секретарі – Дороніній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кегичівська державна нотаріальна контора Харківської області про усунення особи від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та просить усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 06.03.2020 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 10.06.2020 року закрите підготовче провадження у справі за вказаним позовом з призначенням справи для розгляду по суті.

У судовому засіданні 27.04.2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

У судовому засіданні позивач просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

Суд виходить з того, що з огляду на правовідносини, які склалися між сторонами у справі, суд не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду. Тоді як проведення експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи.

Разом з тим, позивач просить призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, тоді як у цьому випадку слід призначити посмерту комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, які є експертами в медичній сфері.

Щодо запропонованих позивачем питань, то суд вважає, що їх слід замінити, оскільки вони сформульовані неконкретно і не повно.

Керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення експертизи – задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (відділ комісійних судово-медичних експертиз, адреса: вул. Дмитрівська, буд.14 м.Харків, 61052), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Які захворювання мала ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи були наявні у ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання важкими при лікуванні в терапевтичному відділенні Кегичівської центральної районної лікарні в період з 02 травня 2019 року по 11 травня 2019 року та при лікуванні в військовому шпиталі м.Харкова, і чи стали вони причиною її смерті?

3.Чи мали захворювання ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , прогрес у сторону покращення чи погіршення. Якщо так то у який період?

4.Чи потребувала ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявними у неї захворюваннями сторонньої допомоги, піклування. Якщо так, то у який проміжок часу і в зв`язку з чим?

5.Чи своєчасно ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до медичної установи на лікування?

6.Чи своєчасно ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала медичну допомогу?

7.Чи є ознаки несвоєчасного отримання ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичної допомоги?

Проведення дослідження здійснити на підставі матеріалів цивільної справи № 624/935/19 (провадження №2/634/68/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кегичівська державна нотаріальна контора Харківської області про усунення особи від права на спадкування.

У розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 624/935/19 (провадження №2/634/68/21) в 2 томах з оригіналами медичної документації хворої ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2021 року.

Суддя: