Ухвала суду № 98136233, 07.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 953/1069/21

Провадження № 2/643/3383/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Насирової М. М.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання відмови в приватизації протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 953/1069/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та прватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання відмови в приватизації протиправною та зобов`язання вчинити дії згідно з ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року про направлення цивільної справи за підсудністю.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено строки для подання сторонами заяв по суті справи.

30 квітня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 липня 2021 року о 10:30 год.

24 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову у справі № 953/1069/21 без розгляду, у якій також просив повернути з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 1816,00 грн.

Позивач у судовому засіданні зазначену заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, встановив таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача – це форма закінчення справи без ухвалення рішення.

Така процесуальна дія – це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Цивільного процесуального кодексу України, який не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань, що таке питання можливо вирішити за певної умови.

Відтак, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

ОСОБА_1 за подання цієї позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

Проте, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В цій справі, залишення без розгляду позовної заяви здійснюється саме за заявою самого позивача.

З огляду на те, що п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду за заявою позивача віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд доходить висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання відмови в приватизації протиправною та зобов`язання вчинити дії – залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні сплаченої суми судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. В. Власенко