Рішення № 98136177, 07.07.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2059/21

Провадження № 2/628/789/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді – Клімової С.В.,

при секретарі – Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Надія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року позивач КС « Надія» звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.03.2019 ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 5390, відповідно до умов якого отримав кредит у розмірі 10 300,00 грн на строк до 05.03.2020 зі сплатою 84% річних. Узяті на себе за зазначеним договором зобов`язання кредитна спілка виконала в повному обсязі, надавши позичальникові кредитні ресурси на суму 10 300,00 грн. У свою чергу, ОСОБА_1 узяті на себе зобов`язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, в результаті чого станом на 10.06.2021 утворилася заборгованість у сумі 30 352,20 грн.

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором 05.03.2019 між КС «Надія» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким останній зобов`язався відповідати у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором.

На підставі вищевикладеного КС «Надія» просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 30 352,20 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 14 червня 2021 року провадження по справі було відкрито.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання також не з`явилися. Направлене на їх адресу судове повідомлення повернулося до суду з відміткою « про отримання судової повістки».

У відповідності до п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Також суд зазначає, що оскільки ухвалою суду від 14.06.2021 року відповідачам роз`яснювалося право подати відзив, у якому вони повинні викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

ОСОБА_1 , у письмовій заяві від 05.03.2019 просив КС «Надія» надати кредит у сумі 10300 грн. терміном на 12 місяців на придбання житла (а.с. 11).

05.03.2019 між КС «Надія» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5390, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 10 300,00 грн. строком на 12 місяців, про що свідчить видатковий касовий ордер № 38 від 05.03.2019 (а.с.5-7, 12).

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору кредиту ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати плату за користування кредитом 84 % річних (а.с. 5).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості згідно договору кредиту № 5390 від 05.03.2019 станом на 10.06.2021 основна сума заборгованості складає 10 300,00 грн., відсотки за користування кредитом складають 20 052,20 грн., а всього 30 352,20 грн. (а.с.13).

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань по вищезазначеному кредитному договору був укладений договір поруки № 5390 від 05.03.2019 з ОСОБА_2 (а.с.8).

Кредитна спілка «Надія» зареєстрована як фінансова установа відповідно до Розпорядження Держфінпослуг (а.с.17).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Крім цього, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідачами не виконуються умови договору кредиту та договору поруки № 5390 від 05.03.2019 року, що знайшло своє підтвердження в ході дослідження наявних матеріалів цивільної справи, тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача, оскільки не виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. стягується з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 12 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 128, 130, 141, 206, 264, 265, 280, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 15 ,16, 509, 525, 526, 536, 554, 599, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки « Надія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості відсутні, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , інші відомості відсутні на користь Кредитної Спілки « Надія», на п/р НОМЕР_3 , код 26355396, в ПАТ КБ « Приват Банк», МФО 351533, заборгованість за договором кредиту № 5390 від 05 березня 2019 року за період з 05.03.2019 року по 10.06.2021 року у розмірі 30 352,40 грн. (тридцять тисяч триста п`ятдесят дві гривні 40 копійок) та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят гривень ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя: С.В. Клімова