Ухвала суду № 98135482, 07.07.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/6645/18

Провадження № 2/591/64/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», третя особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати дії ПАТ «Сумигаз» та ТОВ «Сумигаз Збут» стосовно неврахування пільги на дитину війни з 01 жовтня 2015 року по 01 травня 2016 року при нарахуванні коштів за обсяги спожитого газу, незаконними; зобов`язати ПАТ «Сумигаз» та ТОВ «Сумигаз Збут» здійснити перерахунок вартості спожитого об`єму газу за особовим рахунком позивачки. № 1200229921 за адресою: АДРЕСА_1 , з жовтня 2015 року по теперішній час, з урахуванням наданих позивачкою показників спожитого газу за квітень 2016 року в об`ємі 430 кв.м. та за травень 2016 року в об`ємі 60 кв.м., а також врахування пільги на дитину війни з 01 жовтня 2015 року по 01 травня 2016 року та субсидії на опалювальний період.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 листопада 2018 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

06 липня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява, в якій вона відмовляється від заявленого позову та просить закрити провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», третя особа: Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко