Вирок № 98135169, 06.07.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/1169/20 провадження № 1-кп/215/298/21

В И Р О К

іменем України

06 липня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Дудікова А.В.,

суддів: Лиходєдова А.В.,

Науменко Я.О.,

при секретарі Коломійчук К.Ю.,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів Наумчик О.О., Остапенка С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Мельник Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019040760001998 від 28.12.2019р. по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є суб`єктом господарювання, учасник бойових дій на території України, посвідчення НОМЕР_1 від 26.06.2015, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 було висунуто обвинувачення наступного змісту. 28.12.2019, приблизно з 14:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в гаражі № НОМЕР_2 ГБК «Мирівський» по вул. Механізаторів в Тернівському районі м. Кривого Рогу, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно зі своїми знайомими вживали спиртні напої.

Приблизно о 21.00 год. 28.12.2019 до вказаного гаража прийшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та поводив себе знервовано. Відразу після цього, ОСОБА_4 знаходячись біля вхідних воріт до зазначеного вище гаражу почав висловлюватись в адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, в наслідок чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникла словесна сварка, яка в наступному переросла у фізичну штовханину між вказаними особами. За час вказаної штовханини ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перемістились на ділянку місцевості, яка розташована поряд з вільною, бічною стороною гаража № НОМЕР_2 ГБК «Мирівський» по вул. Механізаторів в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Знаходячись на вказаній ділянці місцевості ОСОБА_4 за допомогою дерев`яної палиці, яку підшукав на ґрунтовій ділянці місцевості поблизу вищевказаного гаражу та яку тримав у правій руці, наніс не менше двох ударів в область голови ОСОБА_1 . Вказана поведінка та дії ОСОБА_4 обурили ОСОБА_1 , в наслідок чого у останнього, на вказаному ґрунті, раптово виникла гостра неприязнь до ОСОБА_4 та прямий умисел на заподіяння йому смерті.

В цей же час ОСОБА_1 знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована поряд з вільною, бічною стороною гаража № НОМЕР_2 ГБК «Мирівський» по вул. Механізаторів в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на заподіяння ОСОБА_4 смерті, з мотивів гострої неприязні до нього, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілого, за допомогою ножа, який згідно з висновком судової експертизи зброї №19/104-17/1/301 від 14.02.2020 є клинком однолезовим із двосторонньою заточкою, в поперечному перерізі має форму клинка, клинок виготовлений з металу сірого кольору, довжина клинка 140мм., найбільша ширина 27,6мм., товщина 3,4мм., лезо загострено під кутом 25 градусів, клинок має вістря, утворене сходженням скосу обуху та загострення ріжучої кромки леза під кутом 55 градусів, фальш лезо 60мм., шириною в середній частині 3мм. та глибиною в середній части 0,5мм., п`ята клинка 20мм., має вигін у бік обуху, руків`я фігурної форми, насадне, виготовлене з полімерного матеріалу чорного кольору, довжиною 120мм., шириною в середній частині 31.4мм. та товщиною в середній частині 24.4мм., поверхня руків`я якого була обмотана ізоляційною стрічкою чорного кольору, маркувальні позначення на руків`ї відсутні, виготовлений промисловим способом і є ножем господарська-побутового призначення, а саме туристичним ножем та холодною зброєю не являється, який він дістав із своєї чоловічої сумки, тримаючи його у правій руці, умисно завдав потерпілому ОСОБА_4 один прямий удар в область лівої сторони тулуба, а саме місце розташування життєво-важливого органу - серця, спричинивши тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_7 приблизно о 21:20 год. настала смерть ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №3 від 23.01.2020, смерть ОСОБА_4 настала від сліпого проникаючого поранення попередньої стінки грудної клітини з наскрізними пошкодженнями серцевого м`язу, яка ускладнилась розвитком гострого малокров`я. На передній стінці грудної клітці ліворуч по середньо ключичній лінії у 7-8му міжребер`ї горизонтальна рана на висоті 129см. під підошвеної поверхні стоп, на 40 см. верхнього краю лобкового симфізу, яка продовжується у раневий канал з пошкодженнями міжреберного м`язу, переднього середостіння, серцевої сорочки, передньої стінки правого передсердя. Гемоторакс ліворуч (1800мл. Темно-червоних згортків крові з незначним домішком рідкої крові). Ушкодження у вигляді проникаючого ушкодження грудної клітки виникло за секунди-лічені хвилини до настання смерті, спричинено дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого має ширину на протязі поринулої частини близько 22,3мм. Та гостре лезо і «П» - подібний обушок, шириною близько 1мм. (лінійна рана на шкірі передньої поверхні лівої половини грудної клітки з рівними не осадженими краями, одним гострокутним і протилежним П-подібним кінцями). Орієнтація П-подібного кінця по лівому кінцю, а гострокутного по правому свідчить про направлення обуха ножа до зовні. Хід ранового каналу в м`яких тканинах свідчить про направлення клинка колючо-ріжучого знаряддя спереду назад та знизу догори. Довжина ранового каналу 6,8.см. Також виявлені подряпини на лівій щоці, лівій передньо-бічній поверхні шиї. Вони виникли внаслідок ковзаючої дії будь-якого предмету, який мав на собі гострий кінець, не виключно лезом або кінцем ножа, стосовно живих осіб мають ознака ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виявлені при судово-медичній експертизі трупу ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з наскрізним пошкодженням передньої стінки серця, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення (п.2.1.1 та 2.1.й.о. «Правил судово-медичного визначення ступню тяжкості тілесних ушкоджень», згідно Наказу №6 від 17.01.1995р.) При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупу виявлений етиловий спирт у концентрації 1,74 проміле у крові та 2,47 проміле у сечі, що стосовно до живих осіб може відповідати СЕРЕДНЬОМУ ступню алкогольного сп`яніння. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з наскрізними пошкодженнями серця перебувають у прямому причинному зв`язку з настаннями смерті.

Таким чином, органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками вбивства,тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Разом з тим, колегія суддів оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, однак колегія суддів не погоджується із кваліфікацією вчиненого обвинуваченим діяння, що дана органом досудового розслідування, з огляду на наступне.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 28.12.2019р. зустрів ОСОБА_5 , який попросив його допомогти з ремонтом автомобіля в гаражному кооперативі «Мирівський» по вул. Механізаторів в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Прийшовши на територію кооперативу, він пішов до гаражного приміщення ОСОБА_5 , де вони ремонтували автомобіль. Приблизно о 17:00 год, закінчивши ремонт автомобіля, вони пішли в гараж ОСОБА_3 , де були ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хто ще був в гаражі не пам`ятає. У вказаному гаражі вони їли, розпивали спиртні напої та спілкувались. Після 19:00 год. він разом з ОСОБА_9 пішли в сторону дому, і по дорозі зайшли в магазин за цигарками, де зустріли знайомого ОСОБА_4 , який попросив його позичити гроші, на що останній відмовив. По дорозі додому він зустрів дружину з дитиною, які повідомили, що йдуть в гості, а тому дома їх не буде, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вирішив повернутися у вищевказаний гараж до своїх товаришів. В цей же день приблизно о 21.00 год., коли він перебував на вулиці біля гаража Пастушенка, прийшов ОСОБА_4 , і підійшов до нього та почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. Після чого ОСОБА_4 почав штовхати його за гараж, до хвіртки та наносити удари . У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був засліплений світлом з прожектора він не бачив, чим ОСОБА_4 наносив йому удари, однак пам`ятає, що ударів було декілька, він намагався лівою рукою закритися від них. Удари були сильні, від них він почав втрачати свідомість. Правою рукою із сумки, яка знаходилася у нього на грудях, оскільки вона була перекинута через плече, він дістав ніж, яким наніс хаотично удар потерпілому. Позбавляти життя ОСОБА_4 не бажав, хотів лише його налякати, щоб останній припинив наносити йому удари. Що було далі не пам`ятає, через 5-10 хвилин прийшов до тями та побачив, що ОСОБА_4 лежить на грунті біля гаража, підійшов до нього поміряти пульс, однак зрозумів, що останній помер. Спитав чи викликали швидку допомогу та залишився на місці пригоди.

Не зважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим, суд критично ставиться до його пояснень, з огляду на таке.

Потерпілий ОСОБА_13 , який є дядьком ОСОБА_4 , пояснив, що присутнім під час вбивства не був. Пояснив, що ОСОБА_4 був нормальною людиною, не агресивний, спокійний, які були відносини з обвинуваченим, невідомо. Щодо вбивства відомо лише те, що повідомили слідчі. З племінником спілкувався не часто, в гостях у його квартирі не був, зустрічались на вулиці, вбитий мешкав сам, але був зареєстрований з бабою.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що з ОСОБА_1 підтримував дружні відносини. 28.12.2019р. приблизно о 13.00 год. він з товаришами, серед яких були: ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_18 , в кооперативі «Мирівське» зібралися відмічати наступаюче свято, Новий рік, готували шашлики, випивали, відпочивали. Почався дощ о 16.00 год., у зв`язку з чим вирішили перейти в гараж. Приблизно о 19.00-20.00 год. в гараж забіг ОСОБА_4 , який почав нецензурно лаятись у бік ОСОБА_1 , фізично смикати, що перейшло у конфлікт. ОСОБА_4 був більше 1,8 м росту, більше ОСОБА_1 . ОСОБА_4 потягнув ОСОБА_1 в сторону, виштовхнув з хвіртки на поріг гаража, відстань від воріт гаража до хвіртки приблизно 1,5 м. ОСОБА_1 намагався заспокоїти ОСОБА_4 , уникнути сутички, однак ОСОБА_4 потягнув ОСОБА_1 в сторону. В руках ОСОБА_4 бачив дрин (палку), яким останній наніс ОСОБА_1 приблизно 2-3 удари в обличчя, від чого ОСОБА_1 упав, почав кричати про допомогу. ОСОБА_4 тримав ОСОБА_1 за куртку і не давав можливості втекти. ОСОБА_3 побіг в гараж, щоб покликати на допомогу, щоб розборонити їх. В цей час ОСОБА_4 забіг в гараж тримаючись за груди, після чого вибіг на вулицю і впав. Викликали швидку, яка зафіксувала смерть потерпілого, приїхала поліція. ОСОБА_1 залишився на місці події, казав, що захищався, на обличчі була кров, розсічена брова та порвана куртка. ОСОБА_4 характеризував як неадекватну людину, що виражалося у його поведінці, він раніше судимий, не працював, здавав метал. ОСОБА_1 в той вечір випив пару пляшок пива, щоб останній демонстрував ніж не бачив. ОСОБА_1 охарактеризував спокійною людиною, сім`янином, при випивках і розбірках не бачив, працьовитий, займався горіхами, риболовлею.

Свідок ОСОБА_20 повідомила, що ОСОБА_1 знає як покупця, бо працює в продуктовому магазині. Останній скуповувався в магазині, купував цигарки. Більше їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що 28.12.2019р. приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 зателефонував йому і запропонував піти в гараж відсвяткувати, на що він погодився. В гаражі були ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 . Всі разом готували їжу, пили пиво. Він разом з ОСОБА_1 ходив за цигарками, коли повернулися, приблизно о 19:00-20:00 год. вже збиралися розходитися, йому стало зле, і він відлучився на 15-20 хвилин. Коли повернувся, ОСОБА_4 вже лежав біля гаражу у крові, всі були шоковані, в паніці, чекали поліцію. Як все відбулося він не бачив.

Допитаний свідок ОСОБА_7 пояснив, що 28.12.2019 р. зібралися колективом відпочити, а саме: він, його брат ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 . Усі вони відпочивали, випивали. О 14.00 год. почався дощ, у зв`язку з чим зайшли у гараж брата, ОСОБА_3 . Потім туди прийшов ОСОБА_4 , який перебував в п`яному неадекватному стані, з гітарою за спиною, з матюками, почав хватати ОСОБА_1 . Вони намагалися ОСОБА_4 заспокоїти. Однак через декілька хвилин ОСОБА_4 «за бари» витягнув ОСОБА_1 за гараж, останній кричав про допомогу, а через хвилину вибіг ОСОБА_4 , у якого була кров на грудях, після чого впав на землю. Викликали швидку. Не допоміг ОСОБА_1 , оскільки боявся ОСОБА_4 , бо бачив, що він був з бревном та взагалі був неадекватною людиною.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснив, що 28.12.2019 р був «корпоратив» в гаражах, на якому були ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_3 і ОСОБА_25 . Вона там їли, пили пиво. ОСОБА_1 допомагав ОСОБА_5 ремонтувати машину. Кислий їв шашлики, але щоб він пив, не бачив. Через 3-4 год з`явився ОСОБА_4 , і почалася сутичка. ОСОБА_4 витягнув ОСОБА_1 «за бари», в цей час ОСОБА_18 розмовляв по телефону. Побачив, що ОСОБА_4 бив палкою ОСОБА_1 , наніс приблизно п`ять ударів в голову, ОСОБА_1 закривався від ударів, однак з кожним разом присідав на землю, кричав про допомогу. Як ОСОБА_1 впав на землю не бачив, ножа також не бачив. Крики ОСОБА_1 про допомогу чув, однак у неприємності не лізе, а тому допомоги і не надав, пішов в гараж, а коли все затихло, вийшов з гаражу і побачив, що ОСОБА_4 лежав перед гаражем без свідомості, викликав швидку наче б то ОСОБА_26 . У ОСОБА_1 було розбита губа, лоб. ОСОБА_4 був агресивним, не працював, його боялися.

Свідок ОСОБА_28 у судовому засіданні вказав, що 28.12.2019р їздив у місто за запчастинами, також купував продукти на «корпоратив». По дорозі зустрів ОСОБА_1 , попросив допомогти з ремонтом машини. ОСОБА_1 допоміг йому з ремонтом машини, після чого пішли варити юшку. Посиділи, випили, ОСОБА_1 пив пиво. Були ОСОБА_3 і ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_29 , ОСОБА_1 . Коли почався дощ, занесли усе в гараж до ОСОБА_3 , посиділи там приблизно до 18.00 год. Потім почали прибирати, наводити порядок, він був у себе в гаражі, коли ОСОБА_1 і ОСОБА_9 , пішли за цигарками. Десь через годину прийшов ОСОБА_31 попити пива. Приблизно о 20:00 год. до нього зайшов ОСОБА_4 і сказав, що прийшов на «корпоратив» і йому треба поговорити з ОСОБА_1 . Оскільки музика грала в гаражі, що відбувалося на вулиці не чув. Через деякий час вийшов зі свого гаражу, побачив ОСОБА_4 в крові, попробував пульс, однак його не було, викликав швидку. ОСОБА_1 стояв біля хвіртки, казав що не хотів цього робити, його трусило, ножа не бачив, у нього була розбита голова, синяк під оком. ОСОБА_1 охарактеризував нормальною людиною, чесною, роботящою, не схильного до агресії. Вказав, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі став неадекватною людиною, який вів аморальний спосіб життя.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040760001998 від 28.12.2019р., 28.12.2019р. о 23:50:42 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про те, що 28.12.2019р. приблизно о 21.00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території ГБК Мирівський в Тернівському районі м. Кривого Рогу наніс удар ножем в область серця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від якого останній відразу помер на місці спричинення йому тілесних ушкоджень (том 1, а.с. 1).

У рапорті чергової частини, зареєстрованому уповноваженою службовою особою Тернівського ВП КВП 28.12.2019 №22513 вказано, що 28.12.2019 о 21:32 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.12.2019 о 21:30 за адресою Тернівський район м. Кривий Ріг, вул. Мирівська буд. 3 , шмд 40 гаражний кооператив «міровський 30 хвилин тому було нанесене ножове поранення в грудну клітину зліва чоловікові на вигляд 30 років на ім`я ОСОБА_4 невідомою особою, в результаті чого він одразу помер, шмд констатували по приїзду факт смерті, поряд знаходиться група осіб в неадекватному стані які ймовірно щось знають але ніякої інформації не надають. Чоловік який ймовірно наніс ножове поранення стоїть за парканом. За вчинення злочину затримано ОСОБА_1 , 1984р.н.

У рапорті чергової частини, зареєстрованому уповноваженою службовою особою Тернівського ВП КВП 29.12.2019 №22533, 22513 вказано, що 29.12.2019 о 09:09 надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що 29.12.2019 о 09:08 за адресою АДРЕСА_4 , 29.12.2019р. до Тернівського ВП надійшло повідомлення про те, що у ОСОБА_1 виявлені ушкодження у вигляді подряпин та ссадин обличчя.

Протоколом огляду місця події від 28.12.2019р. з фото таблицею (том І, а.с. 9-20), який було проведено слідчим з 22.30 год. до 23.30 год. у присутності двох понятих, за участю спеціаліста, під час якого були виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин та обстановки вчинення кримінального правопорушення на території кооперативу «Мирівське» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та було виявлено та вилучено металеву кочергу, 4 пляшки 0,5 л., 2 дерев`яні дошки, 2 бавовні рукавиці з РБК, змив РБК, мікрочастки з лівої та правої руки трупу.

Протоколом огляду трупа від 29.12.2019р., з фото таблицею (том І, а.с. 22-31), який було проведено слідчим з 00.10 год. до 01.20 год. у присутності двох понятих, за участю спеціаліста, під час якого встановлено, що труп ОСОБА_4 розташований в положенні лежачи на ґрунті обличчям до верху, на спині, голова повернута праворуч, верхні кінцівки випрямлені та відведені в різні боки, нижні виправлені та відведені ліворуч. На трупі одягнуто: кофта спортивна чорного кольору, з тигровим знаком (адідас). На передній поверхні підібрана до верху. Попередній поверхні нижче тигрового знаку розріз тканини, з частково розволокненими краями довжиною при їх зміщенні 2,5 см, тканина навколо просякнута речовиною бурого кольору, схожою на кров. Футболка чорна синтетична також підібрана до верху, з аналогічним розрізом тканини на передній поверхні довжиною 2,2 см. Футболка має ставки жовтого кольору та ділянки просякнення передньої поверхні речовиною бурого кольору, схожою на кров. Перчатки спецові бавовняні, помаранчевого кольору, штани джинсові темні, зі стяжками в області поясної планки, з шнурками синього та жовтого кольору. Шорти світло синього кольору на шнурівці з темними вставками. Черевики чорного кольору, на застібці типу блискавка та двох ремінцях з липучками. Трупні явища: шкіряні покрови бліді, холодні на дотик, зберігається тепло в пахвових та пахових областях. Трупне заклякнення починає формуватися в жувальних м`язах, трупні плями: бліді синюшно-фіолетові розмішені на задньо-бічних поверхнях тулубу, з ділянками просвітлення, що повторюють рельєф ложе трупа. При трикратному натисканні на них, динамометром з зусиллям 2,5 кг/см3 зникають та повертаються в своє первинне забарвлення через 5-6 сек (00:56год). Кістки голови, тулубу та кінцівок на дотик цілі. Ушкодження на обличчі ліворуч вздовж лівої гілки нижньої шелепи подряпина, яка піднімаються до верху від підборіддя та стоншується, довжиною 7,5 см. На шиї ліворуч в середній третині мається аналогічна подряпина довжиною 5,3 см. На передній грудній стінці на 3,5 см ліворуч від середньої лінії в проекції восьмого міжребер`я рана веретеноподібної форми з гладкими краями, загостреними кінцями, довжиною при зведені країв 3 см. Від лівого кінця рани до низу відходить подряпина довжиною 5 см. Рана проникає в ліву плевральну порожнину, при натисканні на яку виходить повітря. Інших ушкоджень в умовах штучного освітлення не виявлено.

Висновком експерта №3 від 29.12.2019р. б/н (том І, а.с. 33-36), за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з яким: смерть могла наступити приблизно за дві години до моменту дослідження трупних явищ на місці події; смерть настала від сліпого проникаючого поранення стінки грудної клітки з наскрізним пошкодженням серцевого м`язу, яка ускладнилася розвитком гострого малокров`я; при експертизі трупа було виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного порання грудної клітки, з наскрізним пошкодженням передньої стінки правого передсердя серця На передній стінці грудної клітці ліворуч по середньо ключичній лінії у 7-8му міжребер`ї горизонтальна рана на висоті 129см. під підошвеної поверхні стоп, на 40 см. верхнього краю лобкового симфізу, яка продовжується у раневий канал з пошкодженнями міжреберного м`язу, переднього середостіння, серцевої сорочки, передньої стінки правого передсердя. Гемоторакс ліворуч (1800мл. Темно-червоних згортків крові з незначним домішком рідкої крові). Ушкодження у вигляді проникаючого ушкодження грудної клітки виникло за секунди-лічені хвилини до настання смерті, спричинено дією плоского клинкового предмета, що володіє колюче-ріжучими властивостями, слідоутворююча частина якого має ширину на протязі поринулої частини близько 22,3мм. Та гостре лезо і «П» - подібний обушок, шириною близько 1мм. (лінійна рана на шкірі передньої поверхні лівої половини грудної клітки з рівними не осадженими краями, одним гострокутним і протилежним П-подібним кінцями). Орієнтація П-подібного кінця по лівому кінцю, а гострокутного по правому свідчить про направлення обуха ножа до зовні. Хід ранового каналу в м`яких тканинах свідчить про направлення клинка колючо-ріжучого знаряддя спереду назад та знизу догори. Довжина ранового каналу 6,8.см. Також виявлені подряпини на лівій щоці, лівій передньо-бічній поверхні шиї. Вони виникли внаслідок ковзаючої дії будь-якого предмету, який мав на собі гострий кінець, не виключно лезом або кінцем ножа, стосовно живих осіб мають ознака ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Виявлені при судово-медичній експертизі трупу ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з наскрізним пошкодженням передньої стінки серця, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення (п.2.1.1 та 2.1.й.о. «Правил судово-медичного визначення ступню тяжкості тілесних ушкоджень», згідно Наказу №6 від 17.01.1995р.) При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі трупу виявлений етиловий сприт у концентрації 1,74 проміллє у крові та 2,47 проміллє у сечі, що стосовно до живих осіб може відповідати СЕРЕДНЬОМУ ступню алкогольного сп`яніння. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з наскрізними пошкодженнями серця перебувають у прямому причинному зв`язку з настаннями смерті.

Протоколом огляду місця події від 29.12.2019р. з фототаблицею (том І, а.с. 39-46), який було проведено слідчим з 02.00 год. до 02.30 год. у присутності двох понятих, за участю спеціаліста, в гаражі 1, який розташований в ГСК «Мирівський» по вул. Механізаторів в Тернівському районі м. Кривого Рогу, під час якого було виявлено та вилучено дві скляні пляшки 0,5 л, одна пластикова пляшка 0,5л, фрагмент спального мішку з РБК.

Висновком експерта №20 від 08.01.2020р. (том І, а.с. 81-83), судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено: що у ОСОБА_1 згідно медичної довідки малися синець і садна обличчя; синець утворився від дії тупого твердого предмета за механізмом удар (удар-стиснення). Садна утворилася від дії тупого твердого предмет (предметів) за механізмом тертя-ковзання; виявлені тілесні ушкодження, як в сукупності так і окремо одне від одного відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки; час виникнення ушкоджень, згідно даних медичної довідки, може відповідати 28.12.2019р; кількість тілесних ушкоджень, а також послідовність їх виникнення визначити не представляється можливим із-за відсутності судово-медичних даних; будь-яких тілесних ушкоджень, які могли б свідчити про можливу самооборону у нього не виявлено; будь-яких судово-медичних даних, які могли б свідчити про утворення тілесних ушкоджень в різний час не має; в момент утворення тілесних ушкоджень підозрюваний ОСОБА_1 був звернений обличчям в бік напрямку дії травмуючого предмету (предметів); виникнення всіх тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту на площу малоймовірне; індивідуальні властивості травмуючого предмету (предметів) в конкретному випадку визначити не представляється можливим із-за відсутності судово-медичних даних; тілесні ушкодження у підозрюваного ОСОБА_1 могли виникнути при механізмі на який вказав сам підозрюваний під час проведення слідчого експерименту.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2020р. (том І, а.с. 87-88), який проведено слідчим, за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у присутності понятих, із використанням відеокамери, який було розпочато у поліцейській станції, де свідок пояснив, що 28.12.2019р. приблизно о 21:00 год. поблизу гаражу кооперативу «Мирівський» в Тернівському районі м. Кривого Рогу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_4 отримав ножове поранення в серце та на місці помер. Після чого всі учасники проїхали на місце події до гаражу, де ОСОБА_3 показав, що праворуч від входу у гараж між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт та ОСОБА_4 тримаючи в правій руці дерев`яну палицю приблизною довжиною 50 см, стоячи обличчям до ОСОБА_1 на відстані приблизно 1 м наніс приблизно 3 удари з верху в низ в область обличчя ОСОБА_1 , після чого останні зайшли за тильну сторону гаражу, та приблизно через 1 хвилину до гаражу забіг ОСОБА_4 та поблизу входу впав з висоти власного зросту на грунт без ознак життя, при чому з області грудної клітки текла кров.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2020р. (том І, а.с. 94-95), який проведено слідчим, за участю свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у присутності понятих, із використанням відеокамери, який було розпочато у поліцейській станції, де свідок пояснив, що 28.12.2019р. приблизно о 21:00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в гаражному кооперативі «Мирівський» виник конфлікт, в ході якої ОСОБА_4 наніс приблизно 3 удари в обличчя ОСОБА_1 , який наніс йому ножове поранення. Після чого всі учасники прибули до вказаного гаражу, де свідок вказав на гараж, де останні вживали алкогольні напої. Поблизу вхідних дверей до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_4 , де у останніх виник конфлікт та вони перейшли праворуч від гаражу, де сварка продовжилась. Після чого ОСОБА_4 взяв дерев`яну палицю та наніс приблизно 3 удари з замаху ОСОБА_1 в область обличчя від чого, останній почав втрачати рівновагу та бійка продовжилась за гаражем, яку свідок не бачив. Приблизно через 1 хв до гаражу забіг ОСОБА_4 у якого з області грудної клітини текла кров, після чого ОСОБА_4 поблизу гаражу з висоти власного зросту впав на грунт без ознак життя.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.01.2020р. (том І, а.с. 100-101), який проведено слідчим, за участю свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у присутності понятих, із використанням відеокамери, який було розпочато у поліцейській станції, де свідок пояснив, що 28.12.2019р. приблизно о 21:00 год. поблизу гаражу, де останні відпочивали в кооперативі «Мирівський» м. Кривого Рогу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виник конфлікт, після якої ОСОБА_4 отримав ножове поранення та помер. Після чого всі учасники слідчого експерименту зібралися поблизу гаражу, кооперативу «Мирівський» м. Кривого Рогу, де ОСОБА_18 пояснив, що останні вживали алкогольні напої, до гаражу підійшов ОСОБА_4 , який почав виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_1 . В ході сварки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зайшли праворуч від гаражу, де свідок побачив, як ОСОБА_4 стоячи напроти ОСОБА_1 обличчям на відстані приблизно 1 м. та тримаючи дерев`яну палицю в правій руці довжиною приблизно 60 см, наніс із замаху ОСОБА_1 приблизно 3 удари в область обличчя, після яких ОСОБА_1 почав втрачати свідомість та останні зайшли за гараж. Приблизно через 1 хв до гаражу забіг ОСОБА_4 у якого з області грудної клітини текла кров, після чого останній вибіг з гаражу та з висоти власного зросту впав на грунт без ознак життя та було викликано швидку. Приблизно через 1 хвилину до гаражу підійшов ОСОБА_1 , у якого були на обличчі тілесні ушкодження.

Заключенням про освідодствування в ІТТ та СІЗО КНП «Криворізька міська лікарня №7 КМР, згідно якого ОСОБА_1 , 29.12.19р. о 05:15 год. було оглянуто лікарями - спеціалістами, виявлено тілесні ушкодження (том І, а.с. 133).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.12.2019р. (том І, а.с. 150-155), який проведено заступником начальника СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю підозрюваного ОСОБА_1 , за участю захисника Мельник Л.Г., у присутності понятих, із використанням відеокамери, який було розпочато в приміщенні поліцейської дільниці Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, де ОСОБА_1 повідомив, що 28.12.2019р. близько 13:00 він спільно з ОСОБА_9 прийшов до гаражного кооперативу «Мирівський» по вул. Механізаторів в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Прийшовши на територію кооперативу вони разом направились до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_3 , куди його запросив ОСОБА_5 , якому він в цей день допомагав ремонтувати автомобіль. Прийшовши до вказаного гаража, він побачив, що там також знаходились: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хто ще був в гаражі не запам`ятав, оскільки там знаходилось багато осіб. У вказаному гаражі вони розпивали спиртні напої та спілкувались про життя. Приблизно о 20:00 год. він разом з ОСОБА_9 пішли в сторону дому, де по дорозі зайшли в магазин поселення Мирівське за цигарками. Після того, як вони придбали цигарки та вийшли з магазину, вони зустріли знайомого ОСОБА_4 . Під час бесіди ОСОБА_4 повідомив йому, що на велосипеді поїхав до себе додому за гітарою. Потім ОСОБА_1 повідомив, що він знаючи, що його дружина пішла в гості, вирішив піти знову у вищевказаний гараж до своїх товаришів. Після цього він спільно з ОСОБА_9 прийшли до гаражу, де продовжили спілкуватись на різні теми. В цей же день приблизно о 21.00 год. ОСОБА_1 вийшов з гаража на вулицю та відволікся від товаришів, які знаходились в ньому. Через кілька хвилин він повертався до гаража та біля вхідних воріт його зустрів ОСОБА_4 , який, як йому здалося перебував в стані алкогольного сп`яніння, який почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, при цьому не обґрунтувавши свою поведінку. Після чого ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_4 почав спричиняти йому тілесні ушкодження, а він в свою чергу з метою самозахисту ножем наніс удар в область грудної клітини. Після вказаних пояснень, усі учасники слідчого експерименту прослідкували на місце події. Відеозапис призупинено о 18.03 год. О 18.39 год. відеозапис поновлено, всі учасники слідчої дії знаходяться біля гаража № НОМЕР_2 ГБК «Мирівський» по вул. Механізаторів в Тернівському районі м. Кривого Рогу. На вказаному місці ОСОБА_1 продовжив надавати свідчення та показав, що він повертався до гаража № НОМЕР_2 та біля вхідних воріт, на відстані приблизно 1,5 метри йому на зустріч з вказаного гаража вийшов ОСОБА_4 , який відразу почав погрожувати йому фізичною розправою. Після цього ОСОБА_1 через хвіртку перемістився до вільної бічної стіни вказаного гаража та розташувавшись на вказаній ділянці місцевості, на відстані приблизно 1,5 метри від хвіртки повідомив, що саме на вказаному місці ОСОБА_4 за допомогою предмету схожого на палицю наніс перший удар в область лобної частини голови, від чого він відступив ще приблизно на 1 метр, де ОСОБА_4 , наніс йому ще один удар палицею в область лівого ока. Після цього ОСОБА_1 розташував макет чоловічого тіла на ділянці місцевості та вказав, що саме на вказаному місці ОСОБА_4 наніс йому перший удар предметом схожим на палицю, яку він зможе впізнати та на макеті тіла людини продемонстрував механізм нанесення удару, який приходиться в ліву сторону лобної області. Далі ОСОБА_1 повідомив, що від отриманого удару він змістився назад, тому макет тіла людини було також переміщено на місце, яке вказав ОСОБА_1 (на відстань приблизно 1-1,5 метри). Знаходячись на вказаному місці ОСОБА_1 тримаючи у руці макет палиці продемонстрував другий удар, який йому було спричинено, при цьому контакт палиці був в районі лівого ока макету тіла. Далі ОСОБА_1 перемістив макет тіла людини за кут гаража, тобто розташував його таким чином, що він перебуває біля тильної стіни гаража, за кутом, на відстані приблизно 1 метр від кута вказаного гаража та на макеті тіла людини встановив положення в якому він лівою рукою прикривав власну голову. Після цього ОСОБА_1 за допомогою макету палиці продемонстрував як ОСОБА_4 предметом схожим на палицю наніс йому ще один удар в область голови який прийшовся йому по лівій кисті руки, якою він прикривався. Далі ОСОБА_1 змістив макет чоловічого тіла на відстань приблизно 1-1,5 вздовж тильної сторони гаража, та повідомив, що коли він відступав на вказану відстань, ОСОБА_4 наніс йому ще не менше трьох ударів, один із яких прийшовся йому в область носа, а два інші по лівій кисті руки. Далі ОСОБА_1 ще перемістив макет тіла людини вздовж тильної стіни гаража на відстань приблизно 0,5-1 метр та повідомив, що на вказаному місці він правою рукою із своєї чоловічої сумки дістав ніж. Далі ОСОБА_1 розташувався на місці, де знаходився макет тіла людини, а сам макет розташував перед собою на відстані приблизно 0,5 метри та повідомив, що саме у вказаному положенні перед ним знаходився ОСОБА_4 після цього ОСОБА_1 не змінюючи обстановки продемонстрував, як він прикриваючи обличчя лівою рукою та тримаючи ніж у правій руці наніс удар ОСОБА_4 , при цьому місце контакту макету ножа з макетом чоловічого тіла було ліва сторона грудної клітини макету чоловічого тіла. Далі ОСОБА_1 повідомив, що відразу після цього ОСОБА_4 відступив від нього та побіг за кут гаража, в напрямку хвіртки до гаражного кооперативу. Далі під час слідчого експерименту було запропоновано провести повний огляд місця події та прилеглої території, з метою виявлення предмету, яким ОСОБА_4 міг наносити удари ОСОБА_1 . Не зупиняючи відеозапис всіма учасниками слідчого експерименту було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої з тильний сторони гаража № НОМЕР_2 ГБК «Мирівський» по вул. Механізаторів в Тернівському районі м. Кривого Рогу, однак предмету, на який вказав би ОСОБА_1 , як на той, яким йому спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_4 виявлено не було. Далі було проведено огляд ділянки місцевості, яка розташована за огорожею тильної сторони вказаного гаража, однак вищевказаних предметів виявлено не було. Після цього підозрюваним під насадженнями, які розташовані з іншої сторони автомобільної дороги, яка проходить біля вказаного блоку гаражів, на відстані приблизно 3,5-4 метри від тильного правого кута гаража № НОМЕР_2 , в паралельній проекції тильної стіни даного гаража, було виявлено дерев`яну палицю розмірами: довжина приблизно 50 см в найменшому діаметрі товщиною приблизно 3,5 см, в найбільшому - приблизно 5 см. Як вказав підозрюваний вказана палиця схожа на ту якою ОСОБА_4 наносив йому удари. В умовах штучного недостатнього освітлення на вказаній палиці видимих слідів біологічного походження виявлено не було. Після цього вказана палиця була поміщена до білого поліетиленового мішка та в наступному опечатана. Після цього ОСОБА_1 на запитання захисника Мельник Л.Г. повідомив, що він лише захищався від протиправних дій ОСОБА_4 , оскільки останній раніше себе поводив агресивно та вступав в конфліктні ситуації з іншими мешканцями та поводив себе неадекватно, оскільки міг перебувати у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Згідно з актом судово-медичного дослідження №20 від 02.01.2020р. проведено судово-медичне дослідження (обстеження) рідкого зразка крові трупа ОСОБА_4 , встановлено група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

У висновку експерта від 28.01.2020 №8-10 про проведення «Молекулярно-генетичного дослідження (том І, а.с.180-196) вказано, що на клинку наданого на дослідження ножа (об`єкт № 20) встановлена наявність клітин з ядрами. На рукоятці (об`єкт № 21) та клинку (об`єкт № 23) наданого на дослідження ножа встановлена наявність слідів крові людини. Генетичні ознаки клітин з ядрами на клинку ножа (об`єкт № 20) не підлягають ідентифікації. Домінуючі генетичні ознаки слідів крові людини на рукоятці ножа (об`єкт № 21) не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1). Генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 23) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові людини на поверхні клинка ножа (об`єкт № 23) та зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1) складає 2,68x10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,72x1032 осіб. На наданій на дослідження куртці (об`єкти №№ 4, 5, 22) встановлена наявність клітин з ядрами та слідів крові людини (об`єкти №№ 6-19). Змішані генетичні ознаки клітин з ядрами (об`єкт № 4) та слідів крові людини (об`єкт № 13) на куртці не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами (об`єкт № 5) та слідів крові людини (об`єкти №№ 6, 7) на куртці не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки слідів крові людини на куртці (об`єкти №№ 8, 10, 14) не встановлені у зв`язку з деградацією та недостатньою кількістю ДНК. Домінуючі генетичні ознаки слідів крові людини (об`єкти №№ 9, 12) та клітин з ядрами (об`єкт № 22) на куртці не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1). Домінуючі генетичні ознаки слідів крові людини на куртці (об`єкти №№ 11, 15, 18) співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1). Генетичні ознаки слідів крові людини на куртці (об`єкти №№ 16, 17, 19 не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1). На наданих на дослідження змивах з правої та лівої долонь ОСОБА_1 (об`єкт № 2, 3) встановлена наявність слідів крові людини, генетичні ознаки яких не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1). Встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами на клинку ножа (об`єкт № 20) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, не містять домінуючих генетичних ознак та не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки слідів крові людини на рукоятці ножа (об`єкт № 21) є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, та не містять генетичний ознак зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1). Генетичні ознаки слідів крові людини на клинку ножа (об`єкт № 23 належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового співпадіння генетичних ознак слідів крові людини на поверхні клинка ножа (об`єкт № 23) та зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1) складає 2,68x10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,72x1032 осіб. Генетичні ознаки клітин з ядрами (об`єкт №4) та слідів крові людини (об`єкт №13) на куртці є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, та не містять генетичних ознак зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами (об`єкт №5) та слідів крові людини (об`єкти №№ 6, 7) на куртці є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, не містять домінуючих генетичних ознак та не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки слідів крові людини на куртці (об`єкти №№ 8, 10, 14) не встановлені у зв`язку з деградацією та недостатньою кількістю ДНК. Генетичні ознаки слідів крові людини (об`єкти №№ 9, 12) та клітин з ядрами (об`єкт № 22) на куртці є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі, та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1). Генетичні ознаки, які містяться у вказаних слідах в якості домішку, не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки слідів крові людини на куртці (об`єкти №№ 11, 15, 18) є змішаними, походять більш ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1). Генетичні ознаки слідів крові людини на куртці (об`єкти №№ 16, 17, 19) належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають між собою та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1). 7. Генетичні ознаки слідів крові людини на змивах з правої та лівої долонь ОСОБА_1 (об`єкти №№ 2, 3) належать особі чоловічої генетичної статі, співпадають між собою та не співпадають з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт № 1)

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №14 від 21.01.20р. (том І, а.с.204-209), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу, який відноситься до вчинення інкримінованого йому правопорушення (28.12.2019р.) будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством іншим психічним розладом не страждав, у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час яким-небудь хронічним психічним захворюванням, недоумством іншим психічним розладом не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У висновку експерта від 14.02.2020 №19/104-17/1/301 про проведення «Молекулярно-генетичного дослідження (том І, а.с.214-216) вказано, що ніж, вилучений 28.12.2019 в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до категорії холодної зброї не відноситься, виготовлений промисловим способом і є ножем господарсько-побутового призначення, а саме туристичним ножем.

Згідно з висновком №3/1 (том І, а.с.227-230), проведено додаткову судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі судово-медичної експертизи трупа, з урахуванням результатів лабораторних методів дослідження, обставин справи зазначено, що з протоколу слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_3 відомо, що «… три удари з верху в низ в область обличчя ОСОБА_1 , після чого останні зайшли за тильну сторону гаража та приблизно через 1 хвилини до гаражу забіг ОСОБА_4 та поблизу входу впав з висоти власного зросту на грунт без ознак життя, при цьому з області грудної клітини останнього текла кров…». Механізм утворення тілесних ушкоджень, точна локалізація в ході слідчого експерименту не пояснена. З протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 відомо, що: «…Після чого ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_4 почав спричиняти йому тілесні ушкодження, а він в свою чергу з метою самозахисту ножем наніс удар в область грудної клітини. Далі ОСОБА_1 ще перемістив макет тіла людини вздовж тильної стіни гаража на відстань приблизно 0,5-1 метр та повідомив, що на вказаному місці він правою рукою із своєї чоловічої сумки дістав ніж. Далі ОСОБА_1 розташувався на місці, де знаходився макет тіла людини, а сам макет розташував перед собою на відстані приблизно 0,5 метри та повідомив, що саме у вказаному положенні перед ним знаходився ОСОБА_4 після цього ОСОБА_1 не змінюючи обстановки продемонстрував, як він прикриваючи обличчя лівою рукою та тримаючи ніж у правій руці наніс удар ОСОБА_4 , при цьому місце контакту макету ножа з макетом чоловічого тіла було ліва сторона грудної клітини макету чоловічого тіла. Далі ОСОБА_1 повідомив, що відразу після цього ОСОБА_4 відразу відступив від нього та побіг за кут гаража, в напрямку хвіртки до гаражного кооперативу…». Ці дані не суперечать характеру тілесних ушкоджень їх локалізації, які були виявлені при судово-медичній експертизі трупа.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, колегія суддів, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , разом з тим стороною обвинувачення було неправильно кваліфіковано дії обвинуваченого.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Також, згідно до статті 17 КПК, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Відповідно до статей 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

За вимогами частин 1 - 3 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №1 «Про судову практику у справах про необхідну оборону», для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

До критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об`єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна.

Під тяжкою шкодою при перевищенні меж необхідної оборони слід розуміти смерть особи або заподіяння їй тяжкого тілесного ушкодження. Невідповідність тяжкої шкоди, заподіяної тому, хто посягає, небезпечності посягання або обстановці захисту слід визнавати явною тоді, коли це з урахуванням обставин справи є очевидним для кожної людини, а отже і для того, хто обороняється.

На відміну від умисного вбивства, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 115 КК України, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 118 КК України, є мотив діяння - захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання.

З досліджених у судовому засіданні доказів, колегією суддів встановлено, що у день вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.12.2019р., обвинувачений ОСОБА_1 перебував в гаражному кооперативі «Мирівський» по вул. Механізаторів в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де у нього приблизно о 21:00 год. відбувся конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого останній за допомогою дерев`яної палиці почав умисно наносити удари в область обличчя, не менше трьох ударів, від яких ОСОБА_1 втратив рівновагу, що повністю підтверджується дослідженими доказами, а саме: показаннями обвинуваченого, показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , рапортом чергової частини, зареєстрованим уповноваженою службовою особою Тернівського ВП КВП 29.12.2019 №22533, 22513; слідчими експериментами за участю свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 ; слідчим експериментом за участю ОСОБА_1 , заключенням про освідодствування в ІТТ та СІЗО КНП «Криворізька міська лікарня №7 КМР, висновком експерта №20 від 08.01.2020р., при цьому ОСОБА_4 під час цих дій погрожував йому вбивством, які ОСОБА_1 сприймав реально, оскільки ОСОБА_4 був фізично сильнішим за нього, сутичка відбувалася в темну пору доби, ОСОБА_4 тримав ОСОБА_1 за куртку не даючи можливості останньому втекти, ОСОБА_1 кликав голосно про допомогу до осіб, які перебували в гаражі, намагаючись таким чином припинити протиправну поведінку ОСОБА_4 , однак на крики про допомогу будь-які особи не втрутилися, так як боялися ОСОБА_4 , тому він продовжив наносити удари дерев`яною палкою по голові ОСОБА_1 , і останній захищаючи лівою рукою голову від удару, дістав правою рукою із сумки, яка була при ньому, ніж, яким завдав один удар в область грудей ОСОБА_4 , від якого, останній припинив свої дії та побіг в гараж. ОСОБА_1 залишився на місці події.

Факт фізичного нападу ОСОБА_4 на ОСОБА_1 безпосередньо перед подією інкримінуємого його злочину підтверджується показаннями свідків, слідчими експериментами, заключенням про освідодствування в ІТТ та СІЗО КНП «Криворізька міська лікарня №7 КМР, висновком експерта №20 від 08.01.2020р., згідно якого тілесні ушкодження у підозрюваного ОСОБА_1 могли виникнути при механізмі, на який вказав сам підозрюваний під час проведення слідчого експерименту.

Цей факт не спростований у даній справі будь-якими іншими достовірними доказами та підтверджується сукупністю вищезазначених доказів.

А отже, враховуючи у своїй сукупності всі встановлені дані щодо обстановки та поведінки нападника, характер небезпеки, що загрожувала ОСОБА_1 , який захищався, зазнавши суспільно небезпечного посягання з боку ОСОБА_4 , який створював реальну загрозу заподіяння шкоди його здоров`ю і не маючи іншої можливості уникнути подальшого насильства з його боку та спричинення більш тяжкої шкоди нападнику, використав ніж, який зберігав при собі, застосував його для відбиття нападу, тобто, обвинувачений діяв у стані необхідної оборони, водночас, застосований засіб захисту, що призвів до заподіяння шкоди у вигляді позбавлення життя за даних конкретних обставин справи не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту, а відтак обвинувачений ОСОБА_1 вийшов за межі заходів, необхідних для захисту своїх охоронюваних законом прав та інтересів, тобто перевищив межі необхідної оборони.

За таких обставин колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 при завданні удару із прикладанням певної сили лезом ножа в область розташування серця ОСОБА_4 , що свідчить про усвідомлення ним суспільно-небезпечного характеру свого діяння, передбачення його суспільно небезпечних наслідків і хоча не бажання, але свідомого припускання їх настання, тобто вчинення злочину з непрямим умислом, а тому його дії необхідно перекваліфікувати з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 118 КК України з призначенням покарання в межах санкції вказаної статті.

Отже при кваліфікації дій обвинуваченого стороною обвинувачення було неправильно застосовано кримінальний закон.

Обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_1 , колегія суддів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, добре характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання; та призначає покарання у межах санкції ст. 118 КК України у виді позбавлення волі, яке є достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів. Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків згідно п. 1, 2 ч. 1 ч.2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, колегія судів

П Р И Г О В О Р И Л А

обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.12.2019 р. по 02.02.2021р. включно, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту, залишити без зміни до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 06.09.2021р.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати понесені: за проведення біологічної експертизи, оформленої висновком експерта від 28.01.2020 №8-10 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, що складає 43 115 грн 38 коп; за проведення судової експертизи зброї, оформленої висновком експерта від 14.02.2020 №19/104-17/1/301, що складає 471,03 грн.

Речові докази: металеву кочергу, яку запаковано до пакету №INZ4027854, 2 фрагменти дерев`яної дошки, в пакет пакету №INZ4027857, що передані зберігати в камеру схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 1420, - знищити; рукавички просочені речовиною бурого кольору з лівої та правої руки трупу, які запаковано у паперовий конверт, мікрочастки з лівої та правої руки, які запаковано у паперовий конверт, змив речовини бурого кольору із земляної поверхні на марлевий тампон, який запаковано у паперовий конверт, дактилоскопічна карта трупу (відбитки нігтьових фаланг пальців рук трупу) яка запакована у паперовий конверт, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 1419 - знищити; фрагмент спального мішку із нашаруванням речовини бурого кольору, дві пляшки пива об`ємом 0,5 із написом «Оболонь світле», пластикову пляшку об`ємом 0,5 л з речовиною коричневого кольору, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 1422 - знищити; чоловічу зимову куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку запаковано до пакету №4188653, що переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 1435 - знищити; 1 змив речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_4 , який запаковано до спеціального пакету пакування речових доказів Національної поліції № 3792640, що переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 1435 - знищити; чоловічу сумку з штучної шкіри та чехол для ножа, які запаковано до пакету № 1663309, що переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 1418 - повернути ОСОБА_1 ; ніж, який запаковано до пакету № 4188653, що переданий на зберігання в камеру схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 1435 - знищити; змив з лівої долоні ОСОБА_1 , що запакований у пакет № 3792644 та змив з лівої долоні ОСОБА_1 , що запакований у пакет № 3792645, що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 1435 - знищити; конверт з відеозаписом проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №12019040760001998 від 28.12.2019р. за ч. 1 ст. 115 КК України зі свідком ОСОБА_3 від 20.01.2020р., який зберігається в справі, залишити зберігати в справі; конверт з відеозаписом проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №12019040760001998 від 28.12.2019р. за ч. 1 ст. 115 КК України зі свідком ОСОБА_23 від 20.01.2020р., який зберігається в справі, залишити зберігати в справі; конверт з відеозаписом проведення слідчого експерименту в рамках кримінального провадження №12019040760001998 від 28.12.2019р. за ч. 1 ст. 115 КК України зі свідком ОСОБА_18 від 20.01.2020р., який зберігається в справі, залишити зберігати в справі; конверт з оптичним диском ANV 16x DVD-R з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 , який зберігається в справі, залишити зберігати в справі; дерев`яну палицю, яку запаковано у поліетиленовий мішок білого кольору та опечатано паперовою біркою, що передана на зберігання в камеру схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції 1436, - знищити; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_1 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , що передані на зберігання ОСОБА_48 , згідно розписки від 15.01.2020р., повернути ОСОБА_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя

Судді: