Ухвала суду № 98135150, 06.07.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2062/21

Провадження № 2-з/191/33/21

У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, до подання позовної заяви, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65209162, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5137, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Профіт Капітал» заборгованості в сумі 8 691 грн. 60 коп.

28.04.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Заявник зазначив, що виконавчий напис є спірним і буде в судовому порядку визнавати його таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума грошових вимог визначена у виконавчому написі не є безспірною, а регулярне відрахування коштів з його рахунків в рамках відкритого виконавчого провадження значно порушують його права та інтереси.

З метою охорони матеріально-правових інтересів, ОСОБА_1 просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65209162, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5137, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Профіт Капітал» заборгованості в сумі 8 691 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову, суддя приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5137, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Профіт Капітал» заборгованості в сумі 8 691 грн. 60 коп., в якому відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, виконавче провадження № 65209162 та здійснюється відрахування грошових коштів із заробітної плати боржника, з метою погашення стягнутої заборгованості на користь кредитора, дії якого має намір оскаржити ОСОБА_1 .

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Невжиття саме такого заходу по забезпеченню позову, який має намір подати ОСОБА_1 у визначені ч. 4 ст. 152 ЦПК України строки, може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно п.4 ч.1ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За ч. 4 ст. 152 ЦПК України, визначено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до подання позовної заяви, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу- задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65209162, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 20.01.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5137, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Профіт Капітал» заборгованості в сумі 8 691 грн. 60 коп.

Копію даної ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. В. Бондаренко