
Справа № 185/4432/21
Провадження № 3/185/1422/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Відділу реагування Патрульної поліції Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП
В С Т А Н О В И В
29 травня 2021 року о 05.10 годин у. м. Павлоград по вулиці Дніпровська, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1313 від 29.05.2021 року. Результат огляду 1,36% проміле.
Водій порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні водій визнав себе винним, пояснивши що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2021 року у якому описані обставини виявленого правопорушення, а саме: водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1313 від 29.05.2021 року. Результат огляду 1,36% проміле;
-тест №1313 від 29.05.2021 року. Результат огляду 1,36% проміле,
-Акт огляду на стан сп`яніння від 29.05.2021 року, результат - позитивно 1,36% проміле
вважаю, що вина у скоєнні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні повністю.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З урахуванням викладеного, особи правопорушника, який не має постійного місця роботи, з урахуванням вчиненого ним правопорушення, яке відповідно до ст.10 КупАП є правопорушенням вчиненим умисно, обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме визнання вини, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст.130 КупАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст.284 КупАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454.00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя В.О. Головін.
Судове рішення № 98135065, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/4432/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: