Вирок № 98134949, 01.07.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5533/21

Провадження № 1-кп/205/1011/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Тауса М.М.

за участю секретаря - Мікунової К.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021046690000269 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 близько 09:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись поруч з магазином мережі супермаркетів «VARUS», що розташований за адресою: м. Дніпро, провулок Парусний, 10Д, побачив на газоні поруч з вищевказаним магазином паспорт громадянина України. Піднявши вказаний паспорт громадянина України з газону та розгорнувши його ОСОБА_1 побачив, що це паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 виданий 14 листопада 1996 року Бабушкінським PB ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всередині якого вкладена картка платника податків № НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_2 .

В цей час, у ОСОБА_1 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на підроблення вказаного паспорту з метою його подальшого використання у власних цілях.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_1 , розуміючи, що вказаний паспорт йому не належить та він не має законних підстав володіти та розпоряджатися ним, залишив вказаний паспорт при собі, поклавши його до кишені штанів, одягнутих на ньому.

Тим самим ОСОБА_1 незаконно заволодів паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, ОСОБА_1 розумів, що зазначений паспорт громадянина України та картка платника податків № НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_2 , є офіційними документами та видаються і посвідчуються організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і якій надає права або звільняє від обов`язків.

Відповідно до Положення «Про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Документом, що посвідчує особу громадянина України за кордоном і при перетинанні державного кордону України, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон або дипломатичний і службовий паспорти, посвідчення особи моряка і проїзний документ дитини. Ці документи виготовляються і оформляються відповідно до положень, що затверджуються Кабінетом Міністрів України на підставі рекомендацій Міжнародної організації цивільної авіації. Паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Відповідно п. 7 вказаного Положення - записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і якій надає права або звільняє від обов`язків, ОСОБА_1 31.05.2021 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , за допомогою канцелярського приладдя видалив з третьої сторінки паспорту громадянина України, серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виданий 14 листопада 1996 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, фотокартку останнього та на третій сторінці вклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, що видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і якій надає права або звільняє від обов`язків, з мстою використання його підроблювачем, після чого став зберігати вказаний офіційний документ при собі з метою подальшого використання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/18452-ДД від 09.06.2021, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_3 заповненого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_3 заповненого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом заміни фотокартки на третій сторінці: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна інша. Друкований текст на лінії графлення бланка картки платника податків № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_2 , нанесені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, а саме матричного принтеру; відбиток круглої печатки нанесений контактним способом - рельєфним еластичним кліше високого друку; підпис нанесений за допомогою пишучого приладу кулькового типу - кулькової ручки. Ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів картки платника податків № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_2 , не виявлено.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у незаконному заволодінні паспортом кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_1 , 31.05.2021 приблизно о 10:00 годині прибув у відділення АТ КБ ПриватБанк» № 73, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вулиця Моніторна, 10, з метою оформлення банківського продукту.

У приміщенні відділення АТ КБ «ПриватБанк» № 73 під чає оформлення банківського продукту співробітником банку ОСОБА_1 запропоновано надати офіційний документ для підтвердження його особистості. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_1 , діючи умисно, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України є підробленим та що він не є громадянином ОСОБА_2 , надав співробітнику банка раніше підроблений ним офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , виданий 14.11.1996 року Бабушкінським PB ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, в якому на третій сторінці вклеєна фотокартка із зображенням ОСОБА_1 , таким чином використав завідомо підроблений офіційний документ.

Однак, працівником вказаного відділення АТ КБ «ПриватБанк», під час перевірки вказаного паспорту громадянина України виявлено, що на третій сторінці внесені зміни, у зв`язку з чим ним повідомлено провідного експерта служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», а вже останнім викликано співробітників поліції.

В подальшому, 31 травня 2021 року у період часу з 11:30 до 11:45 години, у приміщенні вказаного відділення АТ КБ «ПриватБанк», слідчим CB ВП №3 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції Василенко К.І., під час проведення огляду в присутності двох понятих у громадянина ОСОБА_1 вилучено підроблений паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 14.11.1996 року Бабушкінським PB ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та картку платника податків № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_2 .

Умисні дії ОСОБА_1 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності його захисника - адвоката Іванової В.М. щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідної заяви та матеріалів дізнання, суд приходить до висновку що вказана заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, які відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення, за ч.3 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі на строк передбачений санкцією статті обвинувачення, визначивши за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено технічну експертизу документів № СЕ-19/104-21/18452-ДД від 09.06.2021 року, витрати на яку складають 1544 грн 58 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, а саме: паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виданий 14 листопада 1996 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та картка платника податків № НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік;

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування остаточного призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 1544 (одну тисячу п`ятсот сорок чотири) гривні 58 копійок витрат на проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/18452-ДД від 09.06.2021 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, якими було визнано:

- паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виданий 14 листопада 1996 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та картка платника податків № НОМЕР_2 , видана на ім`я ОСОБА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: М.М. Таус