Ухвала суду № 98134644, 14.06.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1857/20

№ 2/207/426/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ворона Артема Ігоровича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до відповідача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Вороном А.І. до суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконаний підпис в Договорі іпотеки № 0SАС/1 від 21.07.2008 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня постановлення ухвали з`явитись до суду та надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул.. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, просили розглянути дане клопотання без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи розглянути без представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи у справі є обґрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі і можуть вплинути на рішення суду, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

З урахуванням наведених норм, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 252, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ворона Артема Ігоровича про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору іпотеки недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

На вирішення експертів Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис в Договорі іпотеки № 0SАС/1 від 21.07.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ "Приватбанк", посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Моісєєнком Д.О., ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня постановлення ухвали з`явитись до суду та надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 207/1857/20 (провадження № 2/207/426/21).

Для виконання судової експертизи направити експертній установі оригінал Договору іпотеки № 0SАС/1 від 21.07.2008 року, зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.М. Юрченко