
Дата документу 07.07.2021
Справа № 937/4933/21
Провадження № 1-кп/937/759/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження дії запобіжного заходу
07 липня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.
з секретарем с/з – Мазуріною О.В.,
під час судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12021082140000404, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
за участю: прокурора – Чарушиної Є.І.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Медвідя Є.М.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10 червня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжений термін тримання під вартою строком на 2 місяці до 09 серпня 2021 року включно.
Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Процесуальним прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, без перешкод залишити місце свого проживання та буде переховуватися від суду, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, чим буде перешкоджати судовому розгляду обвинувального акту, та вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні. Обравши більш м`який запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час досудового слідства.
Так, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення (злочину) за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, дії, які інкриміновані йому як злочинні, відбулися після винесення попереднього вироку, за яким його засуджено до позбавлення волі з випробуванням. До того ж, обвинувачений не має постійного місця роботи, а відповідно і законного джерела доходу, за місцем реєстрації не проживає, стійких соціальних зв`язків не має, що вказує на ризики вчинення ним інших злочинів та переховування обвинуваченого від суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню. До того ж існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілу, яка є його родичкою та на даний час ще не допитана судом.
Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вони не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 діб, до 05 вересня 2021 року включно.
Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя : Ю.В. Горбачова
Судове рішення № 98134197, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 07.07.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 937/4933/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: