Ухвала суду № 98133595, 07.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30987/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2021 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - Мазура В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання представника відповідача Мазур В.О. про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17-ц за позовом вкладника до АТКБ «Приватбанк» про стягнення процентів, 3% річних, неустойки (пені) за договором банківського вкладу, оскільки вказані справи між собою подібні, місять аналогічні вимоги в частині стягнення з банку неустойки (пені), нарахованої позивачем на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Враховуючи наведене, вислухавши представника відповідача, який в підготовчому засіданні клопотання підтримав, а представники позивача заперечили проти його задоволення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оскільки на виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 320/5115/17-ц.

Крім того, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк», про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07 липня 2021 року.

Суддя В. А. Писанець