Ухвала суду № 98133571, 09.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14764/21-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Шевченко О.В.,

справа № 757/14764/21-ц

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/14764/21-ц за позовом Релігійної організації Благодійне місійне товариство "СЛОВО ЖИТТЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новицька Тетяна Олексіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, Київська міська рада, Державна служба України з етнополітики та свободи совісті про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову Релігійної організації Благодійне місійне товариство "СЛОВО ЖИТТЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новицька Тетяна Олексіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, Київська міська рада, Державна служба України з етнополітики та свободи совісті про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна, в якій просить накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого майна:

-житловий будинок в Печерському районі АДРЕСА_1 , загальною площею 106,7 кв. м. (житлова площа 80, 4 кв. м.), літера «А», сарай літери «Б», «В», гараж під літер. «Г», 2 теплиці під літ. «Д», «Ж», погріб під літ. «Е», споруди, який згідно відомостей ДРРП зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 707649480000);

-житловий будинок в Печерському районі АДРЕСА_1 , загальна площа 495,7 кв. м., житлова площа 268 кв. м., який згідно відомостей ДРРП зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2053645780000);

-житловий будинок в Печерському районі АДРЕСА_1 , загальна площа 212, 9 кв. м., житлова площа 138, 8 кв. м., який згідно відомостей ДРРП зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2053700580000).

В обґрунтування заяви зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

В судове засідання сторони відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України не викликались.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши предмет та підстави пред`явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Підставою забезпечення позову є припущення заявника про те, що існують ризики щодо вчинення неправомірних дій з боку відповідача відносно відчуження спірного майна на користь третіх осіб, що в подальшому призведе до унеможливлення реального виконання судового рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід застосувати такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на об`єкти нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/14764/21-ц за позовом Релігійної організації Благодійне місійне товариство "СЛОВО ЖИТТЯ" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новицька Тетяна Олексіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, Київська міська рада, Державна служба України з етнополітики та свободи совісті про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень державних реєстраторів про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна - задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого майна:

-житловий будинок в Печерському районі АДРЕСА_1 , загальною площею 106,7 кв. м. (житлова площа 80, 4 кв. м.), літера «А», сарай літери «Б», «В», гараж під літер. «Г», 2 теплиці під літ. «Д», «Ж», погріб під літ. «Е», споруди, який згідно відомостей ДРРП зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 707649480000);

-житловий будинок в Печерському районі АДРЕСА_1 , загальна площа 495,7 кв. м., житлова площа 268 кв. м., який згідно відомостей ДРРП зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2053645780000);

-житловий будинок в Печерському районі АДРЕСА_1 , загальна площа 212, 9 кв. м., житлова площа 138, 8 кв. м., який згідно відомостей ДРРП зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2053700580000).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Позивач (стягувач): Релігійна організація Благодійнне місійне товариство «СЛОВО ЖИТТЯ», 01014, м. Київ, вул. Мічуріна, буд. 64, код ЄДРПОУ: 19342654.

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новицька Тетяна Олексіївна, 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 5.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, АДРЕСА_5 .

Третя особа: Київська міська рада, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36.

Третя особа: Державна служба України з етнополітики та свободи совісті, 01601, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 15.

Суддя О.М. Соколов