Ухвала суду № 98133441, 16.04.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2841/18

провадження № 6/753/473/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», стягувач) звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2019 року у справі № 753/2841/18, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боржники) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк», первісний стягувач) заборгованості за кредитним договором в розмірі 2378458,72 грн., а також судового збору в розмірі 1827,00 грн. з кожного та Ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 06.08.2020 року у справі № 753/2841/18, якою замінено первісного стягувача на ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Заява обґрунтована такими обставинами. Виконавчі листи за вищевказаним рішенням суду видані ПАТ «Дельта Банк». На підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 2149/К від 05.02.2020 року ПАТ «Банк «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» право вимоги у матеріальних правовідносинах за Договором про надання споживчого кредиту № 11047602000 від 27.09.2006 року, з усіма додатками та додатковими угодами, та Договором поруки № 45294 від 27.09.2006 року, з усіма додатками та додатковими угодами. При укладенні Договору про відступлення прав вимоги № 2149/К від 05.02.2020 року оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми кредитної заборгованості ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» передані не були. У ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», як стягувача, відсутні виконавчі листи Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2019 року у справі № 753/2841/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 378 458,72 грн. та про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2 378 458,72 грн. Як свідчать відомості Автоматизованої системи виконавчого провадження ці виконавчі листи не перебувають і на примусовому виконанні (виконавчі провадження № 61079393 та № 61114672 стосуються стягнення судового збору, а не суми кредитної заборгованості).

Оскільки виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист, а невиконання судового рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, наявні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

В судове засідання представник стягуюча та боржники не заявилися без повідомлення причин неявки, будь-яких заяв та клопотань від них не надходило.

Дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 753/3821/18, суд встановив такі обставини.

18.04.2019 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 753/2841/18, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2378458,72 грн., а також судового збору в розмірі 1827,00 грн. з кожного.

За вказаним Рішенням суду, 04.12.2019 року ПАТ «Дельта Банк» були видані виконавці листи.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06.08.2020 року у справі № 753/2841/18, замінено первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

За приписом частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК Українивстановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Системний аналіз наведених норм в сукупності з встановленим статтями 12, 81 ЦПК України загальним правилом цивільного судочинства, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, дає підстави для висновку, що суд може видати дублікат виконавчого документу лише при доведеності існування поважних причин його втрати.

Водночас жодних належних доказів на підтвердження втрати виданих судом виконавчих документів суду не надано.

Крім того, суду не надано доказів звернення нового стягувача до первісного стягувача з проханням передати виконавчі листи. Вказані у заяві доводи нового стягувача про те, що при укладенні Договору про відступлення прав вимоги № 2149/К від 05.02.2020 року оригінали виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми кредитної заборгованості новому кредитору передані не були, також не підтверджені будь-якими доказами.

Більше того, зі змісту заяви стягувача та доданих до неї документів взагалі неможливо з`ясувати, чи дійсно виконавчі документи були втрачені.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про недоведеність вимог заяви ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», у зв`язку з чим підстави для її задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України, статтею 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: