
Справа № 752/15401/21
Провадження № 2/752/7646/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кахно І. А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,
в с т а н о в и в:
Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду Голосіївським районним судом міста Києва.
За правилами загальної підсудності, передбаченими частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Правила загальної підсудності визначають компетенцію суду з розгляду справи залежно від місцезнаходження відповідача. Коли ним є громадянин, то позови пред`являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref), його постійної осілості. Пред`явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред`явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.
У статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року
№ 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (частина восьма статті 187 ЦПК України).
Згідно з відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА від 02 липня 2021 року № 64819913 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідним передати матеріали позовної з аяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, за правилами загальної підсудності за місцем реєстрації відповідача - до Подільського районного суду міста Києва.
У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом, «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.
Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Керуючись статями 28, 31, 353-356 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 02 липня 2021 року.
Суддя І. А. Кахно
Судове рішення № 98133387, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 02.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/15401/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: