Ухвала суду № 98133267, 01.06.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/1315/14-к

Провадження № 1-кп/698/1/21

УХВАЛА

01 червня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Баранова О.І.,

секретаря - Триліс Я.О.,

за участю:

прокурора - Керея О.В.,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250180000311 від 02.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України.

01.06.2021 року до суду не з`явилися обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про поважні причини неявки суд не повідомили.

Прокурор вважав за можливе накласти на обвинувачених штраф за неявку до суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За таких обставин, оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, зазначена дата була завчасно погоджена між учасниками,суд вважає за необхідне накласти на обвинувачених штраф в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за неявку у судове засідання грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1135 (Одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень в дохід держави.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за неявку у судове засідання грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1135 (Одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень в дохід держави.

Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов