Рішення № 98133145, 06.07.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/590/21

Провадження № 2-о/559/52/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирогощанська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір, ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована в с.Нараїв Дубенського району Рівненської області, а фактично з 1977 року, після смерті батька, постійно проживала з нею в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно.

Раніше вона ніколи не зверталася із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса. Мама постійно проживала з нею без реєстрації, вони вели спільне господарство. Вона її доглянула до дня смерті та поховала у м.Дубно Рівненської області. Заяви про відмову від спадщини протягом 6 місяців до нотаріуса вона не подавала, а тому є такою, яка фактично її прийняла. Інших спадкоємців, крім неї немає. Її батько, ОСОБА_3 , помер ще 03.10.1977 році. Інших дітей немає. При зверненні в нотаріальну контору із заявою про оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що вона не була офіційно зареєстрована з нею на день своєї смерті, а тому встановити такий факт можливо лише через суд. Крім того, нотаріус вказав, що у правовстановлюючому документі на майно, а саме у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) її прізвище вказане « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_4 », а тому необхідно встановити факт належності даного документу померлій.

Враховуючи зазначені обставини, вона змушена звернутися до суду із заявою про ановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, а також про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця ОСОБА_1 просить розгляд заяви провести без її участі, про що зазначила у заяві.

Представник заінтересованої особи: Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 7).

ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 (а.с. 6).

Усвідоцтві про народження заявниці батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які уклали шлюб 27.05.1973 р. (а.с. 5).

Згідно довідки Мирогощанської сільської ради №258/10-06 від 10.03.2021 року ОСОБА_2 дійсно була офіційно зареєстрована у с.Нараїв Дубенського району Рівненської області (а.с. 8).

Як свідчить акт №7 про проживання без реєстрації від 4 лютого 2021 року ОСОБА_2 проживала до дня своєї смерті у АДРЕСА_1 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_2 був виданий Сертифікат серія РВ №0153152 на право на земельну частку (пай) в розмірі 1,7 га на підставі рішення Дубенської РДА №494 від 12.11.1996 року (а.с. 10).

Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П. заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутись до суду (а.с. 11).

Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до п.п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, та факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги, що заявниця ОСОБА_1 є спадкоємцем майна покійної ОСОБА_2 , фактично проживала з останньою на час відкриття спадщини, проте не була зареєстрована за однією адресою, визнання факту заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа Мирогощанська сільська рада (місцезнаходження: вул. Миру, 100, с. Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04385304) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що Сертифікат серія НОМЕР_4 на право на земельну частку (пай) в розмірі 1,7 га виданий 21 березня 1997 року на підставі рішення Дубенської районної державної адміністрації №494 від 12 листопада 1996 року на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець