Постанова № 98133048, 06.07.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1447/21

Номер провадження3/541/494/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Агротех Гарантія», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1, 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2021 року о 20 годині 25 хв. в с. Остапівка, на вулиці Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 449 від 05.06.2021 року. Результат огляду становить 2,35 проміле. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України за вказане правопорушення передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05 червня 2021 року о 20 годині 25 хв. в с. Остапівка, на вулиці Центральна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota_Land_Cruiser днз. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

05 червня 2021 року о 20 годині 25 хв. в с. Остапівка, на вулиці Центральна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota_Land_Cruiser днз. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/1447/21, провадження № 3/541/494/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та справу № 541/1448/21, провадження № 3/541/495/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та справу № 541/1449/21 провадження № 3/541/496/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/1447/21, провадження № 3/541/494/2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Суду пояснив, що насправді він керував транспортним засобом після вживання спиртних напоїв та під час роз`їзду з автомобілем Тойота зачепив дзеркало цього автомобіля. Механічні пошкодження були незначні, він навіть не відчув наслідків зіткнення, тому продовжив рух та зупинився на вимогу водія та пасажирів автомобіля з яким сталося зіткнення. В зв`язку з чим була повідомлена поліція . Огляд на стан алкогольного сп`яніння він пройшов на місці скоєння ДТП. В скоєних правопорушеннях розкаюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пунктів 2-7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п.п. 3, 4, 15, 16, 17, 19, 20, 21 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Статтею 124 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 під час обгону випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду, необхідно дотримуватися безпечного інтервалу щоб не створювати небезпеки дорожнього руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10. Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами .

Згідно із ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту рапорту чергового Миргородського районного відділу поліції Данилейченка В.О. слідує, що 05.06.2021 року о 20 год. 20 хв. а місці ДТП в селі Остапівка чоловік який керував транспортним засобом ВАЗ 2108 днз. НОМЕР_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з письмовими поясненнями від 05.06.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в їх присутності ОСОБА_1 погодився та продув алкотестер. Результат показав 2,35 проміле.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 05.06.2021 року близько 20 год. 25 хв.в селі Остапівка водій автомобіля ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді з автомобілем Toyota_Land_Cruiser днз. НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_5 допустив зіткнення з цим автомобілем. Далі не зупиняючись продовжив рух. Лише коли ОСОБА_6 наздогнала автомобіль- зупинився. Водій автомобіля мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 243392 від 05.06.2021 року, ДПР18 № 243391 від 05.06.2021 року, БР № 064171 від 05.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 05.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2021 року, відповідно до яких останній повідомляє що здійснював роз`їзді з автомобілем Тойота . Також, вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом подій 05.06.2021 року, диск з яким наявний в матеріалах справи , результатом тестування на стан сп`яніння від 05.06.2021 року, результат якого відповідно до тесту № 449 -2,35 проміле алкоголю у ОСОБА_1 , при допустимій нормі 0,2 проміле, відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Вказані обставини підтверджуються також схемою місця ДТП від 05.06.2021 яка підписана ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять будь яких доказів про відсутність порушень п. 13.3 ,2.9А, та п. 2.10а. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 під час керування автомобілем ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_2 05 червня 2021 року о 20 годині 25 хв. в с. Остапівка, на вулиці Центральна.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній допустив порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки останній допустив порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, так як водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки останній будучи водієм транспортного засобу, залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, його вина доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосувати, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 454 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 36, 40-1, 122-4, 124,130 ч.1, 221, 245, 268, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 541/1447/21, провадження № 3/541/494/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП та справу № 541/1448/21, провадження № 3/541/495/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, і справу № 541/1449/21 провадження № 3/541/496/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 122-4 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/1447/21, провадження № 3/541/494/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню з застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA048999980313050149000016001, назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин