Ухвала суду № 98132939, 06.07.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/341/21

Провадження 1-кп-137/21

ухвала

Іменем України

06 липня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.,

при секретарі: Литвинюк Ю.М.,

за участю прокурора: Тютюна І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Топчія П.І.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представників потерпілих Юзби О.М., Стельниковича С.А., Кургузкіної П.М.,

представника цивільного відповідача Гладиліної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000875 від 06.08.2020 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки розгляд справи не закінчений, а ризики через які було обрано дані запобіжний захід не зменшились.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо продовження строків тримання під вартою, вказали, що обвинувачений не має наміру впивати на потерпілу, свідків, чи переховуватись від суду. Також просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Потерпіла та представники потерпілих підтримали думку прокурора, заперечили щодо зміни запобіжного заходу.

Представник цивільного відповідача просила змінити запобіжний захід.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, представників потерпілих, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Станом на цей час завершити судове провадження до спливу продовженого строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому злочину, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які приймались до уваги при обранні та продовженні дії обраного запобіжного заходу суду не подавалось. У цьому кримінальному провадженні зважаючи на сукупність наявних у справі доказів та враховуючи доводи всіх учасників процесу, не вбачається достатньо підстав вважати тримання ОСОБА_1 під вартою таким, що порушує його право, передбачене ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, оскільки саме такий запобіжний захід є обґрунтованим і достатнім для досягнення мети кримінального провадження.

Ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними, доводи обвинуваченого суд вважає непереконливими і необґрунтованими, а тому відсутні достатні підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки наявні ризики не зменшувались.

Таким чином, клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 04 вересня 2021, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2021.

Головуючий суддя Тиханський О.Б.