Ухвала суду № 98132589, 17.06.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 806/2409/17

Провадження № 2-а/0274/1/21

У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

17.06.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в :

У вересні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із вказаним позовом. В подальшому, уточнивши свої вимоги, просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення 18 сесії Бердичівської районної ради 7 скликання від 08.08.2017 р. № 289 «Про обрання заступника голови районної ради";

- визнати незаконним та скасувати рішення 18 сесії Бердичівської районної ради 7 скликання від 08.08.2017 р. № 288 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення заступника голови районної ради ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника голови Бердичівської районної ради;

- виплатити позивачці заробітну плату за час вимушеного прогулу із моменту звільнення до винесення рішення по справі.

В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, надали заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Одночасно представником позивачки подано заяву про часткову відмову від позовної вимоги щодо " Поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Бердичівської районної ради".

Представник відповідача в призначене судове засідання також не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд дійшов висновку, що відмову від частини позовних вимог позову необхідно прийняти, а провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог - закрити, з огляду на таке.

Частиною першою, шостою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки представник позивачки звернувся до суду із заявою про відмову від позову в частині позовних вимог " Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Бердичівської районної ради" і такі дії представника позивачки не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття провадження у справі у вищевказаній частині позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд-

У х в а л и в :

Прийняти відмову представника позивачки Мусевич А.І. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в частині позовних вимог " Про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Бердичівської районної ради".

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в частині позовних вимог про поновлення на посаді заступника голови Бердичівської районної ради - закрити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Вдовиченко