Рішення № 98132395, 07.07.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/736/21

Провадження № 2/487/1329/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря Налиснік І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію в сумі 16547,71 грн. та судового збору у сумі 2270,00 грн.

Позовні вимоги мотивували тим, що відповідач, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». За цією адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 29.05.2019 року представниками позивача, контролерами АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановки відповідача було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: «фіксація дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, яке можливо було виявити під час контрольного огляду приладу обліку", про що складено Акт про порушення № К-3361 від 29.05.2019 року. Вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, складає 16547,71 грн. Станом на 15.01.2021 року рахунки відповідачем не сплачені. У зв`язку з цим у відповідача виник борг у сумі 16547,71 грн. Зазначені обставини і стали підставою для звернення представника позивача до суду із даним позовом.

Представник відповідача надав до суду 05.05.2021 року відзив, в якому вказав, що відповідач не укладала та не підписувала акт встановлення/заміни технічної перевірки/контрольного огляду збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) встановленого на об`єкті споживача, тобто в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до п. 30 Договору є додатком до договору та невід`ємною його частиною. Таким чином відповідач не приймала на відповідальне зберігання цілісні та неушкоджені розрахункові засоби комерційного обліку, лічильник, пломби з відбитком тавра виробника або повірочної лабораторії та пломби (індикатори) встановлені на лічильнику, в тому числі і індикатор впливу постійного магнітного поля 2 (ІМП 2) №1507655. Також зазначає, що акт про порушення складено з порушеннями. Крім того нарахування збитків відбулося з порушенням абз. 3 п.п. «а» п. 3.3 Медодики розрахунку вартості не облікованої електричної енергії за шість місяців до дня виявлення порушення (29.05.2019 року) однак в роздруківці з особового рахунку № НОМЕР_1 контрольний огляд лічильника проводився 28.12.2018 року ОСОБА_2 та 02.03.2019 року ОСОБА_3 . Окремо зазначив, що індекатор впливу постійного магнітного поля 2 (ІМП 2) № 1507655 встановлений за адресою споживача належним чином не сертифікований. В зв`язку з вищевикладеним просив відмовити позивачу у вказаних позовних вимогах.

Представником позивача надано до суду відповідь на відзив від 17.05.2021 року в якому спростовуються заперечення сторони відповідача, а саме зазначається що відповідач стала власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 з 21.09.2018 року до відповідного перевірки та пломбування лічильника та відповідне пломбування проходило зі згоди власника, крім того акт про порушення складено з дотриманням вимог законодавства та відповідно відповідач отримала його без зауважень з її боку. Також зазначає, що індикатор впливу постійного магнітного поля 2 (ІМП 2) №1507655 є сертифікований про що додано сертифікат № 1О139.029-18 від 14.03.2018 року та дійсний до 13.03.2020 року.

У своїх запереченнях на відзив які надійшли до суду 20.05.2021 року представник відповідача підтримав свої заперечення надані у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову.

До судового засідання представник позивача не з`явився на адресу суду надано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача та згідно якої підтримано позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, представником відповідача на адресу суду надано заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача та згідно якої підтримано раніше надані заперечення та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі нотаріально посвідченого Договору купівлі – продажу від 21.09.2018 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі відкритого на її ім`я особового рахунку № НОМЕР_1 та договору про користування електричною енергією № 830098 від 24.10.2018 року є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Послуги з постачання електричної енергії на об`єкт відповідача надає позивач.

29.05.2019 року представниками АТ «Миколаївобленерго» за місцем проживання відповідача під час здійснення технічної перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення встановлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «Порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ: «фіксація дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, яке можливо було виявити під час контрольного огляду приладу обліку».

Ці обставини знайшли своє повне відображення в Акті про порушення за № К3361 від 29.05.2019 року за підписами двох представників енергопостачальника, підписаному споживачем без зауважень (а.с.5), копією акту контрольного огляду вузла обліку електричної енергії від 29.05.2019 року (а.с.15), копією акту про пломбування та встановлення індикаторів засобів комерційного обліку від 29.05.2019 року за №1/075407 (а.с.16), пояснювальною запискою до акту про порушення №К3361 від 29.05.2019 року (а.с.9), фототаблицею до акту про порушення № К3361 від 29.05.2019 року (а.с. 17-19), схемою до акту про порушення (а.с.8).

Також на підтвердження факту та обставин порушення, а також визнання споживачем під час перевірки факту порушення та своєї вини, стороною позивача надано фото обставин перевірки представниками АТ «Миколаївобленерго» житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , яка відбулася 29.05.2019 року. Вказану фото фіксація суд вважає належним та допустимим доказом, оскільки згідно п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14 березня 2018 року, споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

03.06.2019 року за наслідками засідання комісії АТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_1 визнано причетною до порушення та нараховано вартість необлікованої електроенергії в розмірі 16547,71 грн., яку відповідач не відшкодувала.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до п.п. 5, 20 п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14.03.2018 року (далі – Правила) споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Подібні положення викладені в п. 10 договору про користування електричною енергією № 830098 від 24.10.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Відповідно до п. 19 договору про користування електричною енергією № 830098 від 24.10.2018 року споживач несе відповідальність за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без засобу обліку.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки складається акт про порушення, який оформлюється в порядку, за формою та змістом, передбаченими п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків в порядку, передбаченому п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил.

Рішення комісії оформлюється протоколом. (а.с.6)

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (п.п. 7 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил).

Згідно п. 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Своїми діями ОСОБА_1 , як споживач, порушила вимоги Закону України «Про ринок електричної енергії», «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14.03.2018 року, а також договору зобов`язана відшкодувати в повному обсязі вартість необлікованої електричної енергії.

Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом від 03.06.2019 №415, в якому зазначена інформація про причетність відповідача до порушення ПРРЕЕ, а також визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, та сума завданих збитків склала 16547,71 грн. Рахунок на сплату вартості необлікованої електричної енергії у сумі 16547,71 грн. було отримано власноручно ОСОБА_1 , про що остання розписалась у протоколі №415 від 03.06.2019 року.

Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 3.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, яка була чинна на момент проведення розрахунку по Акту (далі - Методика), де зазначено проте, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики (у частині щодо пошкодження приладів обліку), розрахунок відбувається з дня останнього контрольного огляду приладу обліку та до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

За встановлених обставин, позивачем доведено, що вартість необлікованої електричної енергії становить 16547,71 грн.

Вказаний розрахунок не спростований стороною відповідача. Доводи про неправильність нарахуванням з посиланням на роздруківку з особового рахунку № НОМЕР_1 з помісячною фіксацією показника споживання електроенергією не свідчить про контрольний огляд лічильника, а лиши відображає обсяг споживання. При контрольному огляді лічильника складається відповідний акт.

Доводи сторони відповідача про неналежність доказів порушення відповідачем Правил, а саме акту про порушення № К3361 від 29.05.2019 року, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки вказаний акт про порушення відповідає вимогам пункту 8.2.5 Правил, підписаний відповідачем. При цьому зазначений акт розглядався комісією у присутності останньої, яка мала можливість спростувати зазначені у ньому відомості. Крім того, обставини викладені в акті підтверджуються фото - фіксації правопорушення.

Аргументи сторони відповідача про недоведеність вини відповідача у вказаному порушенні Правил з огляду на те, що відповідач не укладала та не підписувала 18.09.2018 року акт встановлення/заміни технічної перевірки/контрольного огляду збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) встановленого на об`єкті споживача, тобто в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до п. 30 Договору є додатком до договору та невід`ємною його частиною, є безпідставними, так як саме споживач як власник житлового приміщення використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, а тому саме відповідач забезпечує належний технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок та електроприладів з вимогами нормативно-технічних документів, крім того відповідач 24.10.2018 року підписала договір про користування електричною енергією № 830098 без зауважень та взяла на себе відповідні обов`язки споживача.

Посилання сторони відповідача на те, що індекатор впливу постійного магнітного поля 2 (ІМП 2) № 1507655 встановлений за адресою споживача належним чином не сертифікований також не знайшли свого підтвердження, оскільки до матеріалів справи додано копію додано сертифіката № 1О139.029-18 від 14.03.2018 року який дійсний до 13.03.2020 року (а.с.12).

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно до вимог ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, положеннями ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи вказані обставини з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вартість необлікованої електричної енергії.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За такого, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у сумі 2270,00 грн.

Керуючись, ст.ст. 10, 12, 13, 76-84, 258-259, 265, 268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електричну енергію – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699) вартість необлікованої електричної енергії у сумі 16547 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк», код ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699) судовий збір у сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Позивач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРЮОФОП та ГФ 23399393.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя А.А. Лагода