Рішення № 98132260, 06.07.2021, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/486/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участю секретаря судових засідань Боржемської І.М.,

представника заявника – адвоката Майструк Н.Р.,

свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Муровані Курилівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який постійно проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай), що знаходиться на території колишньої Бахтинської сільської ради. Спадщину прийняла фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном спадкоємець за законом ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , яка постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 є заявник ОСОБА_3 , який у встановленому законом порядку прийняв спадщину. Разом з тим, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_5 , яка прийняла його після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з необхідністю встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому порядку. Тому за захистом своїх прав він змушений звернутися до суду та просив встановити вказаний факт.

Ухвалою суду від 09.06.2021 заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вказаною ухвалою судом витребувано з архівного відділу ГУ ПФУ України у Вінницькій області Немирівського відділу обслуговування громадян № 14 (сервісний центр) інформацію про розмір пенсійних виплат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

В судовому засідання представник заявника – адвокат Майструк Н.Р. підтримала вимоги викладені у заяві. Просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Мурованокуриловецької селищної ради в судове засідання також не з`явився, направивши заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, проти встановлення факту не заперечив (а.с. 27).

Суд вважав можливим, відповідно до вимог ст.ст. 43, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін.

Вислухавши представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Воронівці Мурованокуриловецького району Вінницької області помер ОСОБА_4 (а.с. 4).

ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП “Нива” Бахтинської сільської ради (а.с. 12).

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 524 ЦК УРСР (1963 р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР (1963 р.), до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

З довідок старости Кравчука А. № 97 від 23.02.2021 та № 123 від 25.02.2021 слідує, що ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним з 1991 року до самої смерті була зареєстрована та проживала ОСОБА_5 (а.с. 9-10).

Вказана обставина підтверджується також викопіюванням із погосподарської книги (а.с. 11).

З Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 65045739 та № 65045729 від 04.06.2021 вбачається, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_4 не заводилася, заповіти ним за життя не вчинялися (а.с. 13-14).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Воронівці Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 5).

Заявник ОСОБА_3 – єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , який у порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину, що підтверджується копією рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області № 139/736/17 від 11.09.2017, що набрало законної сили 22.09.2017 (а.с. 7-8).

Відповідно до визначення, яке міститься в Законі України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", непрацездатними особами є особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до цього Закону.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов`язок по утриманню цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Згідно зазначених вище довідок старости Кравчука А. № 97 від 23.02.2021 та № 123 від 25.02.2021 слідує, що ОСОБА_5 з 1991 року по день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та постійно проживала з останнім за однією адресою (а.с. 9-10).

Будинок в якому проживав ОСОБА_4 належав ОСОБА_5 , в господарстві утримували 1 корову, 1 теля та 10 штук птиці (а.с.30).

З інформації наданої ГУ ПФУ у Вінницькій області, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував пенсію за віком в розмірі 120,02 грн. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 отримувала пенсію за віком в розмірі 91,80 грн (а.с. 26).

Співставляючи доходи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що остання отримувала трохи меншу пенсію ніж ОСОБА_4 . Разом з тим, отримана ними пенсія не забезпечувала їх у повній мірі, оскільки була значно нижчою ніж розмір прожиткового мінімуму в Україні (а.с.29).

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кожний окремо суду пояснили, що були сусідами ОСОБА_4 таОСОБА_5 . Останні з 1991 року проживали разом. Дітей у ОСОБА_4 не було. Він в останні роки дуже хворів, отриману пенсію витрачав виключно на ліки. ОСОБА_5 утримувала його, забезпечувала продуктами харчування, тримала худобу, птицю, за власні кошти купувала йому одяг та інші необхідні предмети побуту.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що допомога, яка надавалась ОСОБА_4 ОСОБА_5 , була для останнього хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування, а отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 перебував на утриманні ОСОБА_5 , а тому заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Тому слід встановити даний факт, так як він потрібен заявнику для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 531 ЦК УРСР (1963 р.), ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1991 року до часу відкриття спадщини - до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325974, місцезнаходження: Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт Муровані Курилівці вул. Соборна, 45.

Повне рішення складено 06.07.2021 о 17:00 год.

Суддя: