Вирок № 98131716, 07.07.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5203/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Лавера І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м.Львові кримінальне провадження /внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021142050000469 від 18.03.2021 року /про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.03.2021 року за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, -

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 01.03.2021 року, приблизно о 18.00 год., перебуваючи у приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріеліті» і Компанія», яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шпитальна, 21/36 під час закладу майна, а саме: мобільного телефона марки «Ergo», для отримання фінансового кредиту, використав шляхом пред`явлення, завідомо підроблений офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , яка була складена в присутності захисника - адвоката Величка О.Б., вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Обставин, що обтяжують покарання – не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_1 характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України, за якими кваліфіковано його дії.

При призначенні покарання, суд враховує, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 30.03.2021 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У зв`язку з наведеним, покарання ОСОБА_1 слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки після постановлення вироку Галицьким районним судом м.Львова від 30.03.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 винен в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Речові докази – відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Галицьким районного суду м.Львова від 30.03.2021 року - остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мисько Х.М.