Ухвала суду № 98131683, 02.07.2021, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/871/21

Провадження №1-кс/439/213/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., слідчого Шелеста П.В., захисника Колошкіна І.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12021141160000102,

в с т а н о в и в :

30 червня 2021 року до суду звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Колошкін І.А. із скаргою на бездіяльність слідчого.

З її змісту вбачається, що в провадженні слідчого відділу ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12021141160000102 від 22 травня 2021 року за підозрою ОСОБА_2 за ст. 348 КК України. Незважаючи на те, що досудове розслідування триває понад місяць, підозрюваний ОСОБА_2 не допитаний, хоча захисник про це просив слідчого.

Окрім того захисник стверджує, що він подав слідчому два клопотання про проведення слідчих та інших дій, які будуть сприяти повному та об`єктивному розслідуванню у даному кримінальному провадженні, а саме, провести два слідчих експерименти та надати можливість ознайомитись із постановами слідчого про проведення експертиз для того, щоб з`ясувати перелік питань, поставлених перед експертом та пересвідчитись у відсутності підстав для відводу експерта. Жодних офіційних повідомлень за наслідками розгляду клопотань захисник не отримував, а по телефону слідчий Кушпета С.В. повідомив йому про відмову у задоволенні клопотань.

Скаржник вважає, що такі дії слідчого свідчать про затягування досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та неправомірні дії, що не відповідають вимогам закону.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий Шелест П.В. в судовому засіданні повідомив, що усі клопотання захисника задоволені. Повідомлення про це скеровані адвокату.

На підтвердження цього він надав суду копію листа від 23 червня 2021 року № 13-аз/56/16-2021, адресованого адвокату Колошкіну І.А. слідчим Ковалів М.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, що врегульовано ст. 28 КПК України.

Відповідно пункту 7 частини 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

В силу дії ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно ч. 2 п. 8 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Із змісту наданих суду пояснень слідчим Шелестом П.В. та листа від 23 червня 2021 року № 13-аз/56/16-2021 слідчого Коваліва М.неможливо встановити, що захиснику належним чином повідомлено про прийняте слідчим рішення за наслідками розгляду його клопотань, адже рішення слідчого повинно бути прийнято у формі процесуального документа (постанови) і у встановленому законом порядку проінформовано про це заявника. Проте, такі дії слідчим не виконано.

А відтак, є підстави вважати, що дії слідчого у кримінальному провадженні № 12021141160000102 від 22 травня 2021 року за підозрою ОСОБА_2 за ст. 348 КК України не відповідають вимогам КПК України.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області провести у кримінальному провадженні № 12021141160000102 від 22.05.2021 року:

1.слідчий експеримент з метою встановлення відстані видимості з якої можливо розрізнити особу та її одяг в умовах, при яких було скоєно злочин (тобто в пору доби, яка відповідала часу скоєння злочину та за тих самих погодніх умов). Під час проведення слідчого експерименту проводити вимірювання, фотографування та відеозапис, скласти схему (ч. 2 ст. 240 КПК України);

2.слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_3 з метою перевірки його показів щодо обставин подій, які мали місце 21.05.2021 року і чіткого визначення місця з якого здійснювались постріли з рушниці (такий слідчий експеримент слід провести в денний час, оскільки в нічний час зафіксувати відстані та місцеперебування підозрюваного буде не можливо). Під час проведення слідчого експерименту проводити вимірювання, фотографування та відеозапис, скласти схему (ч.2 ст240 КПК України).

Зобов`язати слідчого слідчого відділу ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надати захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату Колошкіну I.A. для ознайомлення постанови про призначення судових експертиз у кримінальному провадженні № 12021141160000102 від 22.05.2021 року.

Повний текст ухвали складений 07 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородійчук О.І.