Ухвала суду № 98131261, 30.06.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2950/21

2/303/1112/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача Фермерського господарства «Крістол» - Шуфрич П.І. до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Горондівська сільська рада, Мукачівська районна державна адміністрація, ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Фермерського господарства «Крістол» - Шуфрич П.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Горондівська сільська рада, Мукачівська районна державна адміністрація, ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Представник позивача ФГ «Крістол» - Баранов Ю.А. після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті подав до суду заяву про забезпечення доказів.

Представник ФК «Крістол» - Баранов Ю.А. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою відповідача ОСОБА_1 .

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Горондівської сільської ради, Мукачівської районної державної адміністрації, ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.5 ст.12 цього ж Кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши подану заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3, 5 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 20.05.2021 року у даній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, а представник позивача подав заяву про забезпечення доказів 29.06.2021 року, тобто понад встановлений законом строк.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Зміст наведених норм свідчить про те, що право сторони на вчинення процесуальних дій обумовлені наявністю певних обмежень та умов, визначених ЦПК України. Так, процесуальний закон встановлює строк на подання сторонами відповідних заяв, клопотань, а також обов`язковість визнання судом поважними причини пропуску такого строку, задля його поновлення.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_4 в поданій, понад встановлений законом строк, заяві про забезпечення доказів, взагалі не просить суд поновити пропущений процесуальний строк і не зазначає поважні причини такого пропуску.

Чинний ЦПК України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено певний порядок та строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть стримувати розгляд справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що представник позивача ОСОБА_4 не скористався у передбачений законом строк щодо подання відповідних заяв чи клопотань, а тому відповідно до вимог ст.126 ЦПК України, подану заяву про забезпечення доказів від 29.06.2021 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 12, 13, 126, 177,258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ФГ «Крістол» - Баранов Ю.А. про забезпечення доказів від 29.06.2021 року – залишити без розгляду.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 13.09.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір