Ухвала суду № 98131249, 07.07.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3221/21

У Х В А Л А

07.07.2021 року м.Виноградів

Слідчий судя Виноградівського районногосуду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №120210710800000282 від 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №120210710800000282 від 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 03.07.2021 року надійшла заява від ОСОБА_4 , 1975 р.н., мешк. АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до свого сина ОСОБА_5 , 1993 р.н., мешк. АДРЕСА_2 , який 03.07.2021 року, близько о 19:40 годині знаходячись в коридорному приміщенні за її місцем проживання із словами погроз про підпал будинку облив в коридорі бензином та здійснив підпал за допомогою запальнички, однак довести свій злочинний умисел на підпал будинку не зумів із причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071080000282 від 03.07.2021 року, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

03 липня 2021 року в період часу з 20 години 30 хвилин по 21 годин 50 хвилин старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 в присутності понятих та на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події, а саме приміщення будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL MS 280», помаранчевого кольору, змиви з підлоги на марлеву серветку, тканну доріжку із слідами горіння.

03 липня 2021 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ №3 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, де під час затримання якого було виявлено та вилучено з правої кишені кофти запальничку чорного кольору з надписом на ній «Cricket» та упаковано до спец пакету SUD1130942.

Згідно постанови від 03.07.2021 року винесеної старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , бензопилу марки «STIHL MS 280», помаранчевого кольору, змиви з підлоги на марлеву серветку, тканну доріжку із слідами горіння, запальничку чорного кольору з надписом на ній «Cricket», визнані речовим доказом по кримінальному провадженні №12021071080000282 від 03.07.2021 року та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП для проведення в подальшому експертизи.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речові докази, з метою їх збереження та проведення судових експертиз.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази бензопилу марки «STIHL MS 280», помаранчевого кольору, змиви з підлоги на марлеву серветку, тканну доріжку із слідами горіння, запальничку чорного кольору з надписом на ній «Cricket», які являються речовим доказом по кримінальному провадженні №12021071080000282 від 03.07.2021 року та містять на собі сліди кримінального правопорушення з метою збереження речового доказу та проведення експертизи.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1