Ухвала суду № 98131160, 01.07.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/2605/18

Провадження №1-кс/265/1047/21

У Х В А Л А

01 липня 2021 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., за участю секретаря судового засідання Аргунової М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О. від 05 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №42018051290000009 від 19.01.2018 року,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника – адвоката Лещенко О.Д.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області зі скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О. від 05.05.2021 про закриття кримінального провадження №42018051290000009 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України. В обґрунтування вказаної скарги зазначив, що 05 травня 2021 року старшим слідчим 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області лейтенантом податкової міліції Пономаренко М. винесено постанову про закриття кримінального провадження №42018051290000009 від 19.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 205-1 КК України. Копію вказаної постанови він особисто отримав лише 07.06.2021, що підтверджується його підписом на супровідному листі слідчого. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 05.05.2021 є незаконною та підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним. Так, для встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України, слідчий не здійснив необхідні дії, які передбачені законодавством, а саме: 1) його не було допитане у якості потерпілого, незважаючи на те що судовим рішенням йому вручено пам`ятку з правами потерпілого; 2) не допитані всі хто розписувався у протоколах загальних зборів, для встановлення підписів які зроблені не від імені власників квартир, що дозволить встановити підробку підписів та їх використання ОСОБА_2 для надання державному реєстратору; 3) Орджонікідзевським районним суду м. Маріуполя була скасована попередня постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження з тих самих підстав, тобто рішення суду залишилось не виконаним. Також зазначав, що слідчим фактично не здійснено всіх слідчих дій направлених на встановлення дійсних обставин справи, а тому постанова слідчого Пономаренко М. про закриття кримінального провадження від 05.05.2021 підлягає скасуванню, оскільки є необґрунтованою, протиправною, та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження передбаченого ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні, заявник та його представник, підтримали подану скаргу, надавши обґрунтування аналогічні викладеним в скарзі та просили її задовольнити.

Слідчий Пономаренко М. до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляді скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №42018051290000009, оцінивши у сукупності з`ясовані обставини, виходить з наступного.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, крім іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя встановив, що постановою старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О. від 05.05.2021, за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018051290000009 від 19.01.2018 за заявою ОСОБА_1 , щодо факту подання ОСОБА_2 підробленого протоколу загальних зборів ОСББ «Надія-92» (ЄДРПОУ 40252964) від 28.10.2017 до органів державної реєстрації, з метою внесення змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи ОСББ «Надія-92», було закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

З мотивувальної частині вказаної постанови вбачається, що слідчий в ході досудового розслідування допитав низку свідків, дослідив письмові докази, надавши їм правову оцінку, та з посиланням на норми права прийняв рішення про закриття провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, порушеного за заявою ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України. Так, обґрунтовуючи постанову, слідчий зокрема вказав, що на даний час, підтвердити наявність протиправних діянь у діях ОСОБА_2 з урахуванням викладеного та на підставі отриманих доказів, не представилось за можливе, виходячи з цього не можливо стверджувати про наявність в його діях об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 205-1 КК України, кримінальна відповідальність настає за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Відповідно до змісту ст.25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №42018051290000009 від 19.01.2018 слідчий суддя натомість дійшов висновку, що слідчим при ухваленні постанови від 05 травня 29021 року про закриття вказаного кримінального провадження не було виконано усіх дій, необхідних для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи та перевірки доводів ОСОБА_1 .

Так, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.11.2020 ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальному провадженню та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. В той же час, станом на 05.05.2021 ОСОБА_1 не було допитано у якості потерпілого з приводу викладених у його заяві обставин. Під час проведення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню не були вжиті всі заходи щодо встановлення та допиту всіх учасників загальних зборів ОСББ «Надія-92», підписи яких нібито було підроблено за наслідками складання протоколу від 28.10.2017 року. Крім того, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що доручення слідчого органу досудового розслідування надані відповідному оперативному підрозділу, в порядку ст. 40 КПК України, виконані не в повному обсязі (т.4 а.с.155-158), що на думку слідчого судді у своїй сукупності свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування та передчасність висновку слідчого про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що досудове розслідування по кримінальному провадженню було проведено не всебічно та не повно, а отже скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О. від 05 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №42018051290000009 від 19.01.2018 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Пономаренко М.О. від 05 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №42018051290000009 від 19.01.2018 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №42018051290000009 від 19.01.2018 року повернути до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Донецькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Міхєєва