Постанова № 98130992, 30.06.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/2500/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарях Бабітовій Л.О., Чернецькій А.С., за участю захисника Кошеля А.С., особи, стосовно якого складено протоколи ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши об`єднаний матеріал про адміністративні правопорушення, який надійшов з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Каськова Хотинецького району Орловської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронцем - БУВР м. Сєверодонецьк, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25 травня 2021 року о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насилля в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 , 26 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насилля в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що він з ОСОБА_2 розлучений, однак вони мешкають разом в будинкуАДРЕСА_1 . 25 травня 2021 року його син травмувався у школі, у зв`язку з чим він забрав його зі школи і відвіз до лікарні. Приблизно о 18 годині 00 хвилин вони разом з сином повернулися додому, де колишня дружина звинуватила його в тому, що син отримав травму, на грунті чого між ними виникла сварка. В ході сварки він нецензурно не висловлювався в сторону колишньої дружини та погроз в її сторону не висловлював. Він намагався уникнути конфлікту, оскільки син був в домі і все чув. Колишня дружина повідомила, що викличе працівників поліції. Через невеликий проміж часу приїхали працівники поліції та відібрали від них пояснення. В ніч з 25 на 26 травня 2021 року він ночував у сестри, а 26 травня 2021 року приблизно о 09 годині 00 хвилин повернувся додому. Коли він приїхав, колишня дружина його запитала: «Чому він прийшов», на що він їй відповів: «На тебе подивитись». Він був проконсультований працівниками поліції, тому поводив себе спокійно. Але колишня дружина почала його звинувачувати в тому, що він її ображає і знову викликала поліцію. Далі знову приїхали працівники поліції, відібрали від них пояснення та поїхали. При цьому, колишня дружина казала йому, щоб його виписати з будинку, їй треба викликати тричі поліцію. Зауважив на тому, що він колишню дружину не чіпав, бійки ніякої не було, звідки взялися синці у неї він не знає, нецензурною лайкою в її адресу не висловлювався.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_1 суддя вважає, що вина останнього у вчиненому доведена в повному обсязі, сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком. Все почалося ще 24 травня 2021 року, коли її колишній чоловік приїхав з роботи та почав їй погрожувати, психологічно і морально принижувати. Вона винесла на подвір`я його речі та не впускала його до будинку, на що він почав вибивати двері, взяв сокиру та почав кричати «Відчини двері, я тебе зараз порішу». 25 травня 2021 року у неї з колишнім чоловіком знову стався конфлікт через спільне проживання, в ході якого він почав її душити, так між ними зав`язалась обопільна бійка. В ході конфлікту він нецензурно висловлювався в її сторону і погрожував фізичною розправою, на що вона викликала працівників поліції. Приїхав слідчий та повідомив, що якщо вони напишуть заяви то порушать кримінальні справи на обох. Вислухавши слідчого, вони з колишнім чоловіком вирішили не писати заяви, але вона написала заяву про те, що колишній чоловік її ображав і погрожував розправою. 26 травня 2021 року о 07 годині ранку приїхав колишній чоловік і знову почав її турбувати, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Погроз фізичної розправи з його сторони не було. Його слова щодо того, що він буде робити що забажає, вона розцінила, як погрозу в свою сторону. Вона йому запропонувала вирішити питання мирним шляхом, пропонувала варіанти, але він відмовляється.

Неповнолітній свідок ОСОБА_3 в присутності психолога ОСОБА_4 пояснив, що він мешкає з мамою і татом. 25 травня 2021 року на уроці фізкультури він пошкодив ногу та руку. Зателефонував батькові та повідомив йому, що він травмувався на уроці фізкультури. Батько приїхав і відвіз його до травмпункту, де йому наложили гіпс. Після лікарні вони приїхали додому, він ліг на диван, а батьки пішли в іншу кімнату, де почали сваритися на підвищених тонах. Він на одній нозі прискакав до кімнати, де знаходились батьки, та намагався заспокоїти їх. Він дуже хотів, щоб все скінчилось мирно. В цей час, батько ходив по будинку, намагався уникнути скандалу, а мама хотіла щоб батько пішов. Під час сварки батьків, він нецензурної лайки не чув. Коли він перебув в своїй кімнаті то чув, як мама крикнула, що тато її вдарив. Потім вона викликала працівників поліції. У мами на лобі він помітив невеликий слід, як вм`ятина. Через декілька днів появились синці, на шиї були якісь посиніння, мама казала, що це її батько вдарив, а батько казав, що він її не бив. Що відбувалося 26 травня 2021 року він не чув і не бачив, оскільки перебував у своїй кімнаті на другому поверсі.

Присутня при проведенні допиту неповнолітнього свідка - психолог ОСОБА_4 повідомила, що дитина не договорює, оскільки для нього це психологічно важко і він намагається захистити і матір і батька.

Свідок ОСОБА_5 в судому засіданні повідомила, що вона мешкає по сусідству з родиною ОСОБА_6 , яких може охарактеризувати з доброї сторони. В березні або травні 2021 року, точної дати вона не пам`ятає, працівники поліції її запросили бути присутньою у якості свідка під час складання протоколу. В її присутності ОСОБА_6 повідомляли працівникам поліції, що між ними сталася бійка. Як саме сталася бійка вона не бачила, але на лобі у ОСОБА_2 бачила шишку, а на шиї синець. На ОСОБА_1 вона ніяких травм не бачила.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона мешкає по сусідству з родиною ОСОБА_6 , яких може охарактеризувати з доброї сторони. 25 травня 2021 року вона їхала з роботи разом з ОСОБА_2 . На автобусній зупинці вони вийшли та пішли по домівкам. В цей же день, приблизно о 19 годині 00 хвилин, зателефонувала їй ОСОБА_2 та попросила вийти і побути в якості свідка. Вона вийшла на вулицю та побачила поліцію. Підійшовши до ОСОБА_2 , вона побачила синець та спитала, що трапилась? На що їй ОСОБА_2 відповіла, що її вдарив ОСОБА_8 . У ОСОБА_1 було червоне обличчя, а у ОСОБА_2 було видно удар. В її присутності та присутності ОСОБА_5 працівники поліції проводи слідчі дії, після яких вони розписались в протоколі. Також, ОСОБА_7 зазначила, що самої сварки та бійки вона не бачила.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 648141 від 26 травня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 25 травня 2021 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насилля в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергової ЧЧ СМ ВП № 2 Краматорської РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції Черника В., 25 травня 2021 року о 17 годині 28 хвилин надійшло повідомлення від ОСОБА_2 зі служби 102 про те, що 25 травня 2021 року о 17 годині 28 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік побив заявницю.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується), 25 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з приводу конфлікту з колишнім чоловіком ОСОБА_1 , який 25 травня 2021 року о 18 годині 00 хвилин висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 25 травня 2021 року в ході конфлікту ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому був присутній їх неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 25 травня 2021 року о 18 годині 00 хвилин у нього стався побутовий конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_2 , який скінчився до приїзду працівників поліції.

Відповідно до рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 березня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 648141 від 26 травня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 26 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насилля в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ..

Відповідно до рапорту т.в.о. старшого інспектора чергової ЧЧ СМ ВП № 2 Краматорської РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Сільченко Д.В., 26 травня 2021 року о 09 годині 20 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26 травня 2021 року о 09 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , колишній чоловік ображає нецензурною лайкою заявницю ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення (або таке, що готується), 26 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулась до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області із завою з проханням притягнути до адміністративної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 26 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин вчинив відносно неї насильство в сім`ї, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 26 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у неї з її колишнім чоловіком на побутовому грунті виник конфлікт. В ході якого ОСОБА_1 на її адресу висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 26 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, у нього виник конфлікт з його колишньою дружиною ОСОБА_2 на побутову тему, під час якого він висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого остання викликала працівників поліції.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП – вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, що мало місце 25 травня 2021 року і 26 травня 2021 року.

При цьому з обсягу обвинувачення за епізодом від 26 травня 2021 року слід виключити посилання на висловлення ОСОБА_1 погроз фізичної розправи в сторону ОСОБА_2 , оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Дотримуючись вимог ст.ст.33,36 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчинених ним адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA328999980313060106000005692, отримувач – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), ККДБ – 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA438999980313151206000005692, отримувач коштів – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача – Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя : О.В.Стадченко