Ухвала суду № 98130553, 25.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 645/7843/20

н/п 2/953/1648/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні онука,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

22.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні онука.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як передбачено ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 195 ЦПК України п оложення ст.ст. 193 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Так, згідно п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Втім посилання на докази створення ОСОБА_2 перешкод третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 у вихованні онука позовна заява не містить. Натомість ОСОБА_1 лише зазначає, у чому полягають відповідні перешкоди.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 193, 194, 195, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні онука, - залишити без руху, надавши третій особі, яка заявляє самостійні вимоги строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -