Ухвала суду № 98130432, 14.06.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/5442/21

Провадження №1-кс/428/3560/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., за участю секретаря Голуб Т.М., прокурора відділу Луганської обласної прокуратури Боровкової Л.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Андрушка К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання про продовження строку тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №42020131240000014 від 21.02.2020 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Панчесу Клайпедського району, Литва, громадянина України, литовця, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не є людиною з інвалідністю, не перебуває на обліку у лікарів-нарколога і психіатра, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020131240000014 від 21.02.2020 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах, достовірно знаючи про вартість психотропної речовини - PVP і постійний попит на нього серед осіб, які вживають психотропні речовини, вирішив незаконно придбати, зберігати з метою збуту та незаконно збувати психотропну речовину.

Приблизно в лютому 2021 року (більш точний час в ході досудового розслідування за об`єктивних причин встановити не виявилося можливим) ОСОБА_1 , будучи обізнаним в тому, що PVP відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, придбав при невстановлених обставинах особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку став зберігати з метою збуту у невстановленому місці.

26.02.2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 (стосовно якого прийняті заходи безпеки і який відповідно до вимог ст. 271 КПК України здійснював оперативну закупку), про продаж останньому особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.

З метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, 26.02.2021 року ОСОБА_2 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 300 гривень, направився в призначене ОСОБА_1 місце до будинку АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_1

26.02.2021 року приблизно о 13 годин 15 хвилин ОСОБА_1 , не відмовляючись від свого злочинного умислу, перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, із числа раніше вручених останньому для придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, після чого ОСОБА_1 , незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яка була розфасована у фольгований згорток.

26.02.2021 року в період з 13 годин 35 хвилин до 13 годин 45 хвилин під час проведення огляду на ділянки місцевості біля гаражів по вул. Кольцевій м. Лисичанськ працівниками поліції виявлено та вилучено фольгований згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, яку ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 , і яка згідно висновку експерта №СЕ19/113-21/8/2503-НЗПРАП від 12.03.2021 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,1415 грам.

21.02.2020 року за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту психотропної речовини розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020131240000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

18.03.2021 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.03.2021 року підозрюваний ОСОБА_1 не з`явився до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Прийнятими заходами встановлено, що підозрюваний 21.03.2021 року покинув місце свого мешкання, встановити його місце знаходження не виявилося можливим, за місцем реєстрації підозрюваний відсутній.

23.03.2021 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

24.03.2021 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду винесена ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.03.2021 року об 11 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 на підставі зазначеної ухвали суду був затриманий та доставлений до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.03.2021 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.05.2021 року, включно, з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 гривень.

07.05.2021 року заступником керівника Луганської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020131240000014 продовжено до трьох місяців, тобто до 18.06.2021 року.

18.05.2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 3-х місяців, тобто до 18.06.2021 року.

10.06.2021 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №42020131240000014 від 21.02.2020 року до п`яти місяців, тобто до 18.08.2021 року.

Закінчити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- провести та отримати висновки експертиз: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, проведення яких на цей час триває;

- провести повний огляд проведених негласних слідчих (розшукових) дій на предмет співучасті всіх підозрюваних у вчиненні та надання їм оцінки щодо вчинення злочинів організованою групою;

- за результатами здобутих доказів, з урахуванням долучених до матеріалів кримінального провадження висновків експертиз прийняти рішення щодо внесення додаткових відомостей до ЄРДР, об`єднати їх з основним кримінальним провадженням та повідомити підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну підозри або про нову підозру;

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчих суддів Луганського апеляційного суду, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дій документування злочинної діяльності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу стосовно підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

- ознайомити підозрюваних, їх захисників з матеріалами кримінального провадження.

Вказані дії не можливо було виконати раніше внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з значним (великим) обсягом матеріалів та слідчих дій, які підлягають дослідженню та проведенню, в тому числі в контексті вчинення злочину організованою групою.

Наведені процесуальні дії мають значення для судового розгляду, оскільки їх результати мають доказове значення, які впливають на достатність, достовірність та допустимість доказів при вирішенні питання винуватості обвинувачених у вчиненні злочинів.

Обставинами, що перешкодили вчасно провести експертизи, призначені у кримінальному провадженню, є великий (значний) обсяг об`єкту дослідження, складності, тривалість їх проведення, зокрема експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, яка проводиться в Харківському НДЕКЦ в місті Харків. Згідно інформації отриманої в телефонному режимі з експертної установи, проведення таких експертиз триватимуть до липня 2021 року.

Обставинами, що перешкоджали раніше долучити розсекречені ухвали слідчого судді Луганського апеляційного суду, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дій документування злочинної діяльності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 є те, що на цей час не скликалася комісія в Луганському апеляційному суді, яка приймає рішення про розсекречування зазначених ухвал.

Крім того, обставинами, що перешкоджали раніше провести наведені слідчі дії в повному обсязі є епідемічний стан в регіоні, оскільки через ризик поширення захворювання covid-19, в державних закладах, установах та організаціях, в тому числі в судах, введено особливі режими роботи, що в свою чергу заважає оперативно отримувати необхідну інформацію з державних установ, що має значення для своєчасного вирішення питання за клопотаннями слідчих та подальше проведення слідчих дій.

Найкоротшим строком, який є достатнім для потреб досудового розслідування становить п`ять місяців, оскільки без проведення експертиз та повного вивчення матеріалів НС(Р)Д неможливо повно та всебічно встановити всі обставини у справі.

Таким чином, додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення (завершення проведення) експертизи, оскільки ці дії не могли бути здійснені (завершені) раніше з об`єктивних наведених причин.

Враховуючи викладене, строк запобіжного заходу тримання під вартою необхідно продовжити до п`яти місяців через неможливість прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України у трьох місячний строк, внаслідок складності провадження, необхідності проведення вище перелічених слідчих дій та прийняття відповідних процесуальних рішень і для цього потрібен додатковий час, необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, так як ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати вказаних процесуальних дій та рішень, проведення яких потребує проміжок часу строком не менше 5 місяців, мають вирішальне значення для судового розгляду у зв`язку з всебічним, повним і неупередженим дослідженням обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні вищенаведених слідчих дій, виконання вимог ст. 290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування необхідно продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою строком до п`яти місяців.

Вказані дії неможливо було виконати раніше в зв`язку з наведеними у клопотанні обставинами.

У органу досудового розслідування, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому підозрюється, що з великою часткою імовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, спосіб вчинення злочину - дії вчиняв умисно, корисно, за власною ініціативою.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що в ході розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_1 вони обговорювали необхідність переховування від органів досудового розслідування та суду на території ДНР, у випадку, якщо вони будуть викриті працівниками поліції в незаконному збуті психотропної речовини, оскільки там їх не зможуть знайти, на відміну від території РФ. Також ОСОБА_3 обговорювала розміри доходів від незаконного обігу психотропної речовини, який складає від 5000 до 17000 грн. на тиждень, або приблизно 50000 грн. на місць та необхідність відкладати кошти у сумі 150 тис. грн. на можливий розмір застави, який може бути визначений їм судом.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що ОСОБА_1 після повідомлення про підозру та отриманні під розписку клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, а покинув місце свого мешкання, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Поведінка підозрюваного, який під час вчинення злочину вживав заходи конспіративного характеру, суспільний резонанс злочинів, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів, психотропних речовин свідчить про підвищену суспільну небезпеку для громадян, що свідчить про високу ступінь ризику продовження злочинної діяльності у випадку перебування на свободі.

Також, ОСОБА_1 може впливати на свідків у цьому провадженні, так як останньому були надані копії матеріалів кримінального провадження, де вказані анкетні данні осіб, які були залучені до слідчих (розшукових) дій та у подальшому може незаконно впливати на вказаних свідків до розгляду справи по суті.

Крім того, ОСОБА_1 не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, а тому вказані обставини будуть спонукати ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення аналогічної спрямованості, у зв`язку із чим є підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_1 зможе продовжити вчинення кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, вчинив умисний, корисний, тяжкий злочин, тобто його злочинні дії були спрямовані на отримання прибутку та на забезпечення свого матеріального становища, є всі підстави вважати, що вірогідність вчиненні дій (спроб) спрямовані на продовження кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, або в будь-який момент вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та/або незаконно впливати на свідків, значно підвищується, а тому, без продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не можливо іншим чином запобігти вказаним існуючим ризикам.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, необхідним продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.08.2021 року, включно. Не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , не забезпечить його належної поведінки, а навпаки створить умови для реалізації підозрюваним наявних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У клопотанні сторона кримінального провадження просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 18.08.2021 року.

У судовому засіданні прокурор Боровкова Л.В. підтримала клопотання та підтвердила доводи, викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що він не згоден з клопотанням, оскільки докази щодо нього сфабриковані. Вину визнає, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Грошей на внесення застави у нього немає.

Захисник Андрушко К.П. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України. Строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, а прокурор просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного більше, ніж на 60 днів.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2020 року до ЄРДР за №42020131240000014 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.03.2021 року відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

30.03.2021 року слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.05.2021 року, включно, з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 гривень.

Висновок про те, що повідомлена ОСОБА_1 підозра у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, залишається обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 26.02.2021 року, під час якого зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_2 в сумі 300 грн. для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місцевості події від 26.02.2021 року, під час якого, на ділянці місцевості біля гаражів за ринком «Південний» по вул. Кольцевій м. Лисичанськ Луганської області ОСОБА_2 видав фольгований згорток;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/113-21/2503-НЗПРАП від 12.03.2021 року, згідно якого всередині згортка міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідіин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,1415 грам.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , який здійснював оперативну закупку психотропної речовини 26.02.2021 року у ОСОБА_1 психотропної речовини PVP за 300 грн.;

- протоколом огляду диску від 22.03.2021 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та стенограмою розмов, що відбувались між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

- протоколом огляду диску від 19.03.2021 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та стенограмою розмов, що відбувались між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для продовження відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення надано докази, які підтверджують у тому, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, про наявність цих ризиків свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому підозрюється, що з великою часткою імовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, вагомість наявних достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Крім того, органом досудового розслідування зафіксовано розмови ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , під час яких вони обговорювали необхідність переховування від органів досудового розслідування та суду на території так званої «ДНР», у випадку, якщо вони будуть викриті працівниками поліції в незаконному збуті психотропної речовини, оскільки там їх не зможуть знайти, на відміну від території РФ. Також, ОСОБА_3 обговорювала розміри доходів від незаконного обігу психотропної речовини та необхідність відкладати кошти у сумі 150 тис. грн. на можливий розмір застави, який може бути визначений їм судом. Крім того, ОСОБА_1 після повідомлення про підозру та отриманні під розписку клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився до суду для цього клопотання, а покинув місце свого мешкання, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Також, ОСОБА_1 може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки він знає особу, яка здійснювала у нього оперативну закупівлю психотропної речовини. Крім того, підозрюваному з матеріалів кримінального провадження відомі анкетні данні осіб, які були залучені до слідчих (розшукових) дій, що не виключає незаконно впливу підозрюваним на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_1 не працює, отримував доходи від збуту психотропної речовини, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, він зможе продовжити вчинення кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики на день розгляду клопотання не зменшилися.

Зазначене спростовує доводи підозрюваного щодо можливості застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в період дії попередньої ухвали від 18.05.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 завершити досудове розслідування було неможливо, оскільки з об`єктивних причин не виконано ряд необхідних слідчих (процесуальних) дій, але при цьому наявність обґрунтованої підозри не зникла.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою заступника керівника Луганської обласної прокуратури від 07.05.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 18.06.2021 року.

10.06.2021 року ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 18.08.2021 року.

З огляду на обставини встановлені у судовому засіданні, з урахуванням віку, стану здоров`я та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_1 , відсутності міцних соціальних зв`язків, місця роботи, з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

При цьому суд вважає слушними доводи захисника Андрушка К.П., що в клопотанні невірно зазначений строк, на який сторона досудового розслідування просить продовжити дію запобіжного заходу, оскільки він дійсно перевищує 60 днів.

Враховуючи приписи ст. 197 КПК України, а також ту обставину, що попередня ухвала в разі продовження тримання під вартою втрачає силу, то строк дії цієї ухвали тривалістю 60 днів слід обліковувати з часу її постановлення, що відповідає загальній засаді законності кримінального провадження. Таким чином, строк дії ухвали, яка виноситься за результатами цього судового розгляду, обліковується з 14.06.2021 року по 12.08.2021 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що слід визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 грн., що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 40, 110, 131-132, 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 14.06.2021 року по 12.08.2021 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала діє по 12.08.2021 року, включно, в межах строку досудового розслідування, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, код отримувача за ЄДРПОУ - 26297948, банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава № справи з ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ Сєвєродонецького міського суду Луганської області - 05381484.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СУ ГУНП в Луганській області, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком на два місяці, який починається з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Копію ухвали направити до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 16.06.2021 року.

Слідчий суддя Ж. І. Кордюкова