Ухвала суду № 98129785, 28.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30664/20

Провадження № 2-п/761/69/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

24 березня 2021 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передані на розгляд судді Фролової І.В.

Подана заява вмотивована тим, що через дистанційний режим роботи працівників, Товариство потребувало додаткового часу для виготовлення відзиву, у зв`язку з чим відзив було направлено із запізненням. За вказаних обставин заявник вважає, що заочне рішення має бути скасовано.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте, своїх представників у судове засідання не направив.

Позивач та відповідач про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, проте, своїх представників у судове засідання не направили.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідним є наявність сукупності двох обставин: неявка відповідача у судове засідання та (або) неповідомлення про причини неявки, а також не подача відзиву (заперечень за ЦПК України, що діяв до 15.12.17 р.) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», відповідно до матеріалів справи знаходиться за адресою: 04107, м. Київ, вул. Богговутівська, буд. 17/21. Дане не спростовується самим заявником, оскільки дана адреса зазначено заявником у заяві про перегляд заочного рішення. А відтак, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, призначене на 17 лютого 2021 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, доказів поважності неявки не надав, а також не надавав суду заперечень на позов, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки відсутня сукупність обставин, передбачених до ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: