Рішення № 98129478, 05.07.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6287/19

провадження № 2-др/753/66/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

секретарів судового засідання Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалось у зв`язку із заявленням представником позивача ОСОБА_2 наміру подати докази на підтвердження понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

29.06.2021 до суду поштовим зв`язком надійшла заява представника позивача - адвоката Стеценка Ю.В. - про розподіл судових витрат, в якій він просить розподілити судові витрати наступним чином:

стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу 13000 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору 3235,85 грн.,

стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу 13000 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору 3235,85 грн.

стягнути із Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу 13000 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору 3235,85 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: суд не вирішив питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Положення частин першої та другої статті 141 ЦПК України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя N R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Як вбачається з матеріалів справи, права та інтереси позивача ОСОБА_1 протягом розгляду справи представляв адвокат Стеценко Ю.В. на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги від 14.06.2019 (далі - Договір), Ордеру серії КВ № 295783 від 14.06.2019, Свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №3313 від 24.04.2008 (а.с.66-68). Пунктом 3.1. Договору сторонами обумовлено вартість правової (правничої) допомоги Адвоката визначається Сторонами відповідно до її обсягу у розмірі, що встановлюється Сторонами у додаткових угодах до цього Договору. Додатковою угодою до Договору визначено вид та вартість правової (правничої) допомоги, а також порядок оплати.

На підтвердження понесених судових витрат представником позивача до заяви про розподіл судових витрат додано: копія акту приймання-передачі наданих послуг і виконаних робіт від 25.06.2021 до Договору від 14.06.2019, два меморіальні ордери про оплату ОСОБА_1 правової допомоги адвоката Стеценка Ю.В. на суму 8 500 грн та 30 500 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8 837,75 грн (квитанція №7060 від 16.06.2019 /а.с.34/ та 768,40 грн (квитанція №7105 від 16.06.2019 /а.с.35/), 401,40 грн (квитанція №0.0.1433810381,1 від 13.08.2019 /а.с.71/).

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Тобто, аналізуючи дані норми закону суд, приходить до переконання, що сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат та витрат, пов`язаних з розглядом справи, розподіл яких передбачено ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Дослідивши надані стороною позивача документи на підтвердження оплати професійних послуг, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем судових витрат.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На переконання суду, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги, зазначений у наданому представником позивача Акті приймання-передачі наданих послуг і виконання робіт є співмірним зі складністю справи, тривалістю розляду справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

За таких обставин, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, яким слід стягнути з відповідачів на користь позивача по 13 000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу з кожного, та по 3335,85 грн. сплаченого судового збору, а всього по 16 335,85 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу 13000 грн, понесені судові витрати по оплаті судового збору 3335,85 грн, а всього 16 335,85 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу 13000 грн, понесені судові витрати по оплаті судового збору 3335,85 грн, а всього 16 335,85 грн.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Істейт» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу 13000 грн, понесені судові витрати по оплаті судового збору 3335,85 грн, а всього 16 335,85 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації - АДРЕСА_3 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ІСТЕЙТ», адреса: м. Київ, вул. Болсуновська, 6 , код ЄДРПОУ 38901562.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Заставенко М.О.