Ухвала суду № 98129042, 06.07.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email

inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/706/21

381/2220/21

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 06.07.2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Соловей Г.В.

за участю слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області Сладкевич Н.С.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області Сладкевич Н.С. у кримінальному провадженні № 42021112310000045 від 26.05.2021 року про проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області Сладкевич Н.С. за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури Рудик Р.Ю. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 42021112310000045 від 26.05.2021 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що протягом 2018-2019 років ОСОБА_2 репрезентуючи себе в якості забудовника житлових площ та приміщень комерційного призначення в ЖК «Грінландія», що розташовані по АДРЕСА_2 , з метою отримання грошових коштів від ОСОБА_3 , під приводом залучення інвестицій в будівництво, зловживаючи довірою останнього, запевнив ОСОБА_3 в тому, що являється безпосереднім розпорядником житлових та нежитлових приміщень у вказаному житловому комплексі, та особисто отримав від останнього 175 555 дол. США готівкою в рахунок придбання приміщення та квартир в ЖК «Грінландія», власноручно виписавши відповідні розписки.

Разом з тим, згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 26.04.2019 року «Нове будівництво житлового комплексу з приміщеннями соціально-побутового призначення по АДРЕСА_2 » Житловий будинок № 1 Черга 1» замовником будівництва вказаного об`єкту є ТОВ «КІБК-ІНВЕСТ» код ЄДРПОУ 37740612.

Директором ТОВ «КІБК-ІНВЕСТ» являється ОСОБА_1 (з 27.01.2019), засновниками - ОСОБА_2 (50%), ОСОБА_4 (30%), ОСОБА_5 (20%).

При цьому, функції замовника будівництва в цій частині ТОВ «КІБК-ІНВЕСТ» передані ОК «ЖБК «Ольвія-Буд» код ЄДРПОУ 42305551 на підставі договору про спільну забудову земельних ділянок ще 21.01.2019. Головою даного житлово-будівельного кооперативу з 02.07.2019 по даний час являється ОСОБА_4 , а станом на час залучення коштів ОСОБА_2 головою ЖБК являвся ОСОБА_6 .

Функції замовника будівництва в частині будівництва нежитлових приміщень (комерційної нерухомості) ТОВ «КІБК-ІНВЕСТ» передані ТОВ «КВМ Девелопмент» на підставі договору про спільну забудову земельних ділянок від 14.03.2019, однак до даного часу дозвіл на здійснення будівництва приміщень комерційного призначення ТОВ «КІБК-ІНВЕСТ» не отримано.

Натомість, згідно розписки ОСОБА_2 від 27.03.2019 року зазначено що грошові кошти передані ОСОБА_3 в рахунок придбання квартири площею 46,88 кв. м. в ЖК «Грінландія», хоча станом на 27.03.2019 року та до даного часу ОСОБА_2 не мав повноважень щодо здійснення продажу даного об`єкту від імені замовника будівництва, а сам об`єкт навіть ще не будувався, зокрема ТОВ «КІБК-ІНВЕСТ» 01.03.2019 року отримало відмову в отриманні дозволу на будівництво.

Крім того, згідно розписки ОСОБА_2 також відображено отримання коштів від ОСОБА_3 27.03.2019 та 26.04.2019 в рахунок придбання приміщення із комерційного фонду ЖК «Грінландія», хоча дозвіл на проведення будівельних робіт в цій частині не отримано до даного часу, що достеменно було відомо ОСОБА_2 .

При цьому, отримані за даних обставин кошти ОСОБА_2 не були спрямовані на фінансування будівельних робіт, що унеможливлювало побудову об`єктів реалізованих ОСОБА_2 за вказаних обставин, що також відображено у відповіді ОК «ЖБК «Ольвія-Буд» від 18.02.2021. Майнові права на об`єкти нерухомості на вищевказані суми в ЖК «Грінландія» за ОСОБА_3 обліковані не були.

Крім того, будь-які майнові права на площі ЖК «Грінландія» особисто у ОСОБА_2 також відсутні.

Як зазначила слідча вказані обставини підтверджуються показаннями потерпілого

ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Також, при проведенні досудового розслідування встановлено, що на даний час ОСОБА_2 використовує свою участь як співзасновника ТОВ «КІБК-ІНВЕСТ» для введення в оману інвесторів у будівництво ЖК «Грінландія» щодо наявності у нього статусу забудовника і розпорядника житлових на нежитлових площ даного житлового комплексу. З цією метою ним забезпечується поточне управління підприємства ТОВ «КІБК-ІНВЕСТ» за сприяння директора ОСОБА_1 , введеного ним 16.04.2021 року нового учасника товариства ОСОБА_5 та довіреними особами: ОСОБА_8 , яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку діяльності ОСОБА_2 , та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які забезпечують юридичний супровід діяльності ОСОБА_2 .

Згідно протоколів допиту потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 речі та документи, що підтверджують факти заволодіння коштами за вказаних обставин можуть знаходитись за адресою місця проживання, за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Слідча в судовому засіданні зазначила, що враховуючи обставини та характер вчинення даного злочину, та те, що особи причетні до його вчинення здійснюють свою діяльність конспіративно, а ОСОБА_1 є директором ТОВ «КІБК-ІНВЕСТ», та згідно вищезазначених показів свідків і потерпілого є особою за сприяння якої

ОСОБА_2 здійснює фактичне управління вказаним підприємством, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що речі та документи, які мають істотне значенням для кримінального провадження можуть зберігатись за його місцем проживання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності право власності квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_1 (1/2 частки) та ОСОБА_11 (1/2 частки).

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Обшук згідно ч.1 ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання, також, мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зважаючи на викладені обставини, суд не вбачає можливості в задоволенні клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , так, як слідчим не надано достатніх підстав для проведення обшуку.

Так, слідчий в клопотанні посилається на існування відомостей про знаходження знаряддя кримінального правопорушення, при цьому не зазначено що саме є знаряддям кримінального правопорушення, а також всупереч приписам КПК України клопотання не містить індивідуальні або родові ознаки речей, документів, доступ до яких яке планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Також, слідчим не надано належні та достатні докази того, що така слідча дія, як обшук, необхідна у цьому кримінальному провадженні, оскільки проведення обшуку дасть органам досудового розслідування можливість виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не було надано відомостей та доказів про особу, якій належить житло або особу у фактичному володінні якої воно знаходиться в якому передбачається проведення обшуку.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Статтею 3 КПК України визначено, що саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, виходячи з вимог ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області Сладкевич Н.С. про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в кримінальному провадженні № 42021112310000045 від 26.05.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Соловей