Постанова № 98128558, 05.07.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9352/21

Провадження № 3/643/2740/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3 курсу Харківської Національної Металургійної Академії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Як убачається з протоколу серії ОБ № 178241 від 10 травня 2021 року, 09 травня 2021 року о 10 годині 56 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Гвардійців Широнінців, 41 в м. Харкові, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходилися пішоходи, не знизив швидкість руху та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам, тим самим змусивши їх швидко рухатися у зворотному напрямку, чим створив аварійну обстановку пішоходам, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 визнав себе винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, зазначив, що в той день – 09 травня 2021 року в нього вийшла зі строю гальмівна система транспортного засобу, яким він керував та саме з цієї причини він не мав можливості ані знизити швидкість руху керованого ним автомобіля ані зупинити його, коли наблизився до нерегульованого пішохідного переходу. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просив його суворо не карати, обмежитися стосовно нього адміністративним стягненням у виді штрафу.

Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДОБ № 178241 від 10 травня 2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, як порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 5 ст. 122, ст. ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA168999980313020149000020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Я.Ю. Семенова