Рішення № 98128550, 06.07.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/191/2021 Справа № 638/2979/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова питання про розподіл судових витрат по цивільній справі № 641/2979/20

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "УТР "Право та Консалтинг"

про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної шкоди,-

позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2

відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_3 та в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

З огляду на заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2021 року.

23.06.2021 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів понесених судових витрат на загальну суму 6881,88 грн.

Крім того, 29.06.2021 року засобами поштового зв`язку адвокатом Корольчуком Ю.Ю. до суду подано заяву про підтвердження судових витрат ОСОБА_3 по справі на загальну суму 7000 грн.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання 06.07.2021 року не з`явились, від представника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання без його участі.

У судове засідання 06.07.2021 року ОСОБА_2 та її представник не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи ТОВ "УТР "Право та Консалтинг" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши питання про розподіл судових витрат в межах справи № 638/2979/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 сплатив 1536,80грн. та 144,80грн. судового збору, що підтверджується квитанціями № 24074057 від 03.12.2019 року та № 27535252 від 17.07.2020року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у справі №638/2979/20.

Враховуючи, що рішенням суду від 24.06.2021 року в задоволенні первісного позову відмовлено, витрати ОСОБА_3 зі сплати судового збору покладаються на ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Приписами ч. 2 - ст. 140 ЦПК України визначено, що розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В обґрунтування розміру понесених ОСОБА_6 витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано наступні документи:

1. копію договору про надання правової допомоги від 08.04.2021 року, згідно якого АБ "Лігал Ейд" Корольчука", в особі засновника ОСОБА_4 зобов`язалось надавати правову допомогу ОСОБА_7 ;

2. копію додаткової угоди від 19.04.2021 року, згідно якої АБ "Лігал Ейд" Корольчука", в особі засновника ОСОБА_4 зобов`язалось надати ОСОБА_7 послуги: з представництва інтересів ОСОБА_3 та захист його прав в судових засіданнях у судах у цивільній справи за його позовною заявою до ОСОБА_2 № 638/2979/20, участь в судових засіданнях в якості представника учасника справи, складання необхідних документів для розгляду справи в суді, підготовка та подання відповідних документів до апеляційного суду в судовій справі, ведення від імені ОСОБА_3 переговорів та попереднього узгодження всіх можливих питань щодо примирення сторін у судовій справі, вартість послуг складає 7000 грн.;

3. акт надання правової допомоги від 29.06.2021 року, згідно якого загальна вартість наданих послуг АБ "Лігал Ейд" Корольчука" Мустафі Озалпу становить 7000 грн. Оплата ОСОБА_6 правової допомоги здійснена 30.04.2021 в сумі 3500 грн., 29.06.2021 в сумі 3500 грн.;

4. копії чеків від 30.04.2021 року та від 29.06.2021 року на загальну суму в розмірі 7000 грн., з призначенням платежу "оплата прав. допомоги по договору 08.04.2021 дод. угода 19.04.2021".

В обґрунтування розміру понесених ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу до матеріалів справи надано копії наступних документів:

1. договір про надання правових послуг від 02.03.2020 року, згідно якого адвокат Шахова О.І. зобов`язалась надавати ОСОБА_2 за плату правові послуги;

2. розрахунок наданих послуг до Договору від 02.03.2020 року, згідно якого, адвокатом Шаховою О.І., згідно якого правова консультація щодо предмета спору складає 300 грн., підготовка відзиву до первісного позову складає 700 грн., підготовка зустрічної позовної заяви складає 1200 грн., підготовка процесуальних документів у справі складає 800 грн., представництво інтересів в суді складає 1 с/з - 300 грн.

3. акт прийняття-передачі наданих послуг від 28.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_8 надала ОСОБА_2 послуги, що відносяться до спору про визнання дії та бездіяльність протиправними та такими, що спричинили збитки засновнику, стягнення матеріальної та моральної шкоди за первісним позовом та про зобов`язання вчинити дії, про виплату невиплачених сум, що належать до виплати працівника при звільненні та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом між ОСОБА_2 та Засновникам ТОВ "УТР "Право та Консалтинг", Мустафа Озалп, а ОСОБА_2 прийняла надані послуги та сплатила за надані послуги 5000 грн.

Крім того, в обґрунтування понесення витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту, ОСОБА_2 надано квитки на поїзд та автобус, а саме: чек № 65713 від 18.02.2021, посадочні документи № 000B4229-CFF3-FC07-0001 від 12.02.2021, № 000B4229-8F73-FF2E-0001 від 12.02.2021, № 000B421C-0FC7-2F4F-0001 від 30.01.2021, № 000B421C-BDF7-3073-0001 від 30.01.2021 на загальну суму 1419,68 грн. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Також ОСОБА_2 в обґрунтування понесення інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, надано чеки про відправлення кореспонденції, а саме: № НОМЕР_1 від 15.04.2021, № 0111926 0059540 від 15.04.2021, № 0111927 0059541 від 15.04.2021, № 000078066 00035 від 10.02.2021, № 000078065 00034 від 10.02.2021, № 6107208573439 від 03.09.2021, № 6107208578155 від 03.09.2021, № 6107208578139 від 03.09.2021 на загальну суму 462,20 грн.

Приймаючи до уваги, що рішенням суду від 24.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_3 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення, на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати покладаються на сторони, які їх понесли.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Витрати ОСОБА_3 зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката покласти на ОСОБА_5 .

Витрати ОСОБА_2 на правничу допомогу адвоката, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, покласти на ОСОБА_2 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено 06.07.2021 року.

Суддя С. О. Ященко