Ухвала суду № 98128520, 29.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11975/21

2/953/3042/21

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

24 червня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 06.03.2021 у сумі 63 900 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, вимоги до позовної заяви визначені у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а наслідки їх невиконання, передбачені положеннями ст.185 ЦПК України.

Однак всупереч ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить адреси електронної пошти позивача, за наявності; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, звертаючись з позовом до Київського районного суду м. Харкова, позивач посилається на правила альтернативної підсудності, а саме на ч.8 ст. 28 ЦПК України, за якою позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так, положеннями п.3 договору позики від 06.03.2021, укладеного між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2 передбачено, що повернення позики має здійснюватись за місцем мешкання позикодавця, актуальним на час повернення позики.

Як вбачається з позовної заяви та інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова позивач ОСОБА_1 зареєстрована у кв. АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним розподілом знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова. Відповідно, обґрунтування подання позову до Київського районного суду м. Харкова позовна заява не містить.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -