Ухвала суду № 98128503, 06.07.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15868/18

Провадження № 2-зз/638/100/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді – Цвіри Д.М., розглянувши у приміщенні суду у м. Харкові, матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 638/15868/18 за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» про скасування заходів забезпечення позову, мотивоване тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 січня 2019 року у цивільній справі № 638/15868/18 за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки – KIA, модель – OPTIMA, тип ТЗ – СЕДАН-В, 2013 року випуску, колір білий, новий реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить на праві власності з 21.01.2015 року ОСОБА_1 , та заборони вчиняти дії щодо відчуження вказаного автомобіля.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року, вищевказана цивільна справа була передана за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова, та рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року, у задоволенні позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

Посилаючись на те, що на даний час сторонами досягнуто домовленості щодо врегулювання питання скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, з огляду на що необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, заявник просить суд постановити ухвалу якою скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 січня 2019 року у цивільній справі № 638/15868/18.

02 липня 2021 року матеріали вищевказаного клопотання канцелярією суду передані на розгляд судді Цвірі Д.М.

Суд, оглянувши заяву та додані до неї матеріали, доходить наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 січня 2019 року у цивільній справі № 638/15868/18 за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки – KIA, модель – OPTIMA, тип ТЗ – СЕДАН-В, 2013 року випуску, колір білий, новий реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить на праві власності з 21.01.2015 року ОСОБА_1 .

Заборонено вчиняти дії щодо відчуження автомобіля марки – KIA, модель – OPTIMA, тип ТЗ – СЕДАН-В, 2013 року випуску, колір білий, новий реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить на праві власності з 21.01.2015 року ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року, вищевказана цивільна справа № 638/15868/18 була передана за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року, у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, було відмовлено у повному обсязі.

З вищевказаного судового рішення, щодо повної відмови у задоволенні позову, вбачається, що судом не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому аналіз норм Глави 10 ЦПК України, свідчить, що вирішення питання про скасування забезпечення позову відбувається в рамках тієї цивільної справи, для забезпечення позову по якій вжиті відповідні заходи.

Крім того, положення ст. 152 ЦПК України, чітко визначають взаємопов`язаність заходів забезпечення позову з наступним розглядом відповідним судом такого позову по суті.

Отже, розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову, відбувається в рамках тієї цивільної справи для забезпечення позову по якій вжиті ці заходи та тим судом, який вирішив цей позов по суті.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію да набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи, що Дзержинський районний суд м. Харкова не є тим судом, який розглядав вищевказану цивільну справу по суті з ухваленням остаточного рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, та відповідно позбавлений можливості розглянути вищевказане клопотання про скасування заходів забезпечення позову по суті, суд приходить до висновку про повернення означеного клопотання ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

На підставі викладеного, керуючись ст. 158,260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 638/15868/18 за позовом ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра