
Справа № 201/5420/21
Провадження № 2/201/2518/2021
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 липня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс–2» Дніпровської міської ради про стягнення переплати за послуги опалення, неустойку за прострочку наданих послуг та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 01.06.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс–2» Дніпровської міської ради про стягнення переплати за послуги опалення, неустойку за прострочку наданих послуг та відшкодування моральної шкоди.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 02.06.2021р. позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки, в тому числі відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України подати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для подальшого надіслання відповідачу.
Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 05.07.2021р., позивач отримав копію ухвали 18.06.2021р.
22.06.2021р., у встановлений суддею Ткаченко Н.В. строк, позивачем подана заява, в якій він зазначає, що вимоги про надання копій документів для відповідача з посиланням на ч. 1 ст. 177 ЦПК України не засновано на законі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що позивачем недоліки позовної заяви в частині надання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача, не виконані, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс–2» Дніпровської міської ради про стягнення переплати за послуги опалення, неустойку за прострочку наданих послуг та відшкодування моральної шкоди неподаною і такою, що підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс–2» Дніпровської міської ради про стягнення переплати за послуги опалення, неустойку за прострочку наданих послуг та відшкодування моральної шкоди- вважати неподаною і повернути позивачу разом з прикладеними до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя : Ткаченко Н.В.
Судове рішення № 98128442, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 06.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/5420/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: