Ухвала суду № 98127972, 05.07.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/4109/21

2/465/2783/21

У Х В А Л А

05.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Кахнич Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача – адвокатом Пілігрімом Петром Олександровичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діана Гагиківна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача – адвокатом Пілігрімом Петром Олександровичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діана Гагиківна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.00 год. 05.07.2021 року.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28.05.2021 року заяву позивача ОСОБА_1 , подану представником позивача – адвокатом Пілігрімом П.О. про забезпечення позовузадоволено. Зупинено стягнення в межах виконавчого провадження №65235953, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денисом Олеговичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) коштів на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діани Гагиківни від 31.03.2021 року №3135 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» заборгованості в розмірі 26740 грн.

У судове засідання 05.07.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

При цьому від представника позивача – адвоката Пілігріма П.О. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, представника позивача – адвокат Пілігрім П.О.подав клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Д.О. копії постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського округу м.Києва Григорян Д.Г. №3135 від 31.03.2021 року та копію договору факторингу, яким підтверджено перехід права вимоги до стягувача або інший документ, що підтверджує право вимоги стягувача.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 2 ст.84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Враховуючи норми ст.ст.83, 84 ЦПК України, а також те, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам наведених вище статтей, суд задовольняє клопотання та витребовує вказані позивачем докази.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовного провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача – адвоката Пілігріма П.О. про витребування доказів - задоволити.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Дениса Олеговича(04073, м.Київ, вул.Кирилівська, 172, офіс 65) надати Франківському районному суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) до 04.08.2021 року належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського округу м.Києва Григорян Д.Г. №3135 від 31.03.2021 року та копію договору факторингу, яким підтверджено перехід права вимоги до стягувача або інший документ, що підтверджує право вимоги стягувача.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником позивача – адвокатом Пілігрімом Петром Олександровичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діана Гагиківна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюдо розгляду на 11:00 год. 05.08.2021 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева