Ухвала суду № 98127871, 06.07.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6940/21 2/335/2446/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини із матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини із матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши матеріали позовної заяви, доходжу до висновків, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визначення місця проживання дитини із матір`ю), яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, до позовної заяви додано копію квитанції № ННЕТ-6ХР1-МР83-27Х5 від 18.05.2021 про сплату судового збору у розмірі 908 грн.

Як вбачається з долученої до позовної заяви копії квитанції у графі призначення платежу зазначено: «Судовий збір за ОСОБА_1 , Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя», проте вказана інформація не містить повних відомостей про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором.

Разом з цим, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного майна України, встановлено, що в автоматизованій системі «Д3» у графі вартісні показники неможливо створити автопоєднання з підтвердженням казначейства щодо сплати судового збору за подання цього позову із вищевказаною квитанцією, оскільки вона вже поєднана з іншою цивільною справою, по якій ухвала про повернення судового збору не постановлялась.

З огляду на викладене, надана суду копія квитанції не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви до суду.

Як передбачено ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, у п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивач, окрім іншого, заявила позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Разом із тим, у цій частині позовна заява взагалі не обґрунтована. Окрім переліку норм СК України щодо права на стягнення аліментів на утримання дитини та зазначення, що відповідач має можливість сплачувати аліменти і зобов`язаний це робити, в цій частині позовна заява не містить належного обґрунтування.

Так, за змістом ч. 3 ст. 181 СК України, на яку у тому числі посилається позивач у позовній заяві, аліменти стягуються на підставі рішення суду за позовом одного із батьків з ким проживає дитина.

У своїй же позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що наразі дитина проживає із батьком, відповідачем по справі, ОСОБА_2 , у зв`язку із чим вона і звернулась до суду з позовними вимогами про визначення місця проживання дитини із матір`ю.

Таким чином, позивач повинна була у позові навести обґрунтування інших позовних вимог, у частині стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , яка, як убачається зі змісту позовної заяви, на час звернення до суду з позовом, проживає саме із батьком, а не з нею, а також зазначити яким чином порушується її право на отримання допомоги на утримання дитини на час звернення до суду із позовом.

Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини із матір`ю та стягнення аліментів на утримання дитини – залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук