Ухвала суду № 98127869, 05.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5321/20

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.07.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Зборовської Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого дія представник – адвокат Січка Василь Васильович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та сплату грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого дія представник – адвокат Січка В.В., звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та сплату грошової компенсації.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, при цьому його представник подав до суду заяву, згідно з якою просить підготовче засідання провести без участі позивача та його представника. З урахуванням прохальної частини позову представник позивача просить витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/9384/18 та оригінал розписки від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як доказ отримання коштів відповідачем за відчуження спірного будинку.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник – адвокат Ракущинець А.А. у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило. При цьому 04.02.2021 року представником відповідача до суду подано письмові пояснення та заяву про застосування наслідків позовної давності.

Треті особи ОСОБА_4 та представник Першої Ужгородської державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, письмові пояснення щодо позову не подано, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву від 16.09.2020 року, згідно з якою позовні вимоги в частині стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підтримує, справу просить розглянути без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є:

визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою від 25.09.2008 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстроване в реєстрі за № 3-2118;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частки земельної ділянки (2110100000:32:001:0339), що знаходиться під будинком з призначенням для його обслуговування, в порядку спадкування за законом за його померлою матір`ю ОСОБА_5 ;

стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію за відчуження його частки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належної йому у порядку спадкування за законом за його померлою матір`ю у розмірі 10250 доларів США , що складає 274885,52 грн. та відповідної 1/2 частки земельної ділянки (2110100000:32:001:0339) за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 79164,50 грн.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Представник позивача просить судову справу з Ужгородського міськрайонний суду № 308/9384/18 та оригінал розписки від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданої ОСОБА_2 як доказ отримання коштів за відчужений спірний будинок.

Суд вважає, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, клопотання представника позивача про витребування доказів у справі є підставним та підлягає до задоволення.

Представником відповідача у письмових поясненнях та заяві про застосування наслідків позовної давності заявлено клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть засвідчити, що позивач знав про спірний будинок, періодично проживав у ньому, а відтак мав усі підстави для захисту свого порушеного, як він вважає, права, починаючи з моменту виповнення йому 18 років до 2016 року, коли ці три спливло.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розглянувши вказане клопотання про виклик свідків, відповідно до положень ст. 91 ЦПК України суд дійшов до переконання, що з метою всебічного і об`єктивного з`ясування обставин у даній справі клопотання про виклик свідків є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого дія представник – адвокат Січка Василь Васильович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності та сплату грошової компенсації, до судового розгляду по суті на 27 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/9384/18.

Витребувати від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оригінал розписки від 24.05.2020 року, наданої ОСОБА_2 як доказ отримання коштів за відчужений спірний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали у частині витребування оригіналу розписки від 24.05.2020 року для виконання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 27 вересня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків – задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні, яке відбудеться 27 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у якості свідків:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча А.І. Сарай