Вирок № 98127776, 05.07.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2010/20

Провадження № 1-кп/126/142/2021

"05" липня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Олійником І.В.

за участю прокурора Варчук Т.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Богатого М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь матеріали кримінального провадження № 12020025090000045 від 17.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грабарівка Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина україни, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року ОСОБА_1 в с. Довжок Ямпільського району Вінницької області біля водойми, побачив та обірвав з дикоростучої рослини коноплі стебла з листям коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому зазначені гілки з листям ОСОБА_1 приніс на територію свого домоволодіння, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , та розклав їх на горищі житлового будинку, щоб їх висушити для подальшого самостійного вживання.

Окрім того, в червні 2020 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 в м. Вознесенськ Вознесенського району Миколаївської області в невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав порошкоподібну психотропну речовину, яку в подальшому перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_2 , для самостійного вживання.

24.07.2020в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у зв`язку з переїздом в м. Вознесенськ, завантажуючи свої речі до автомобіля «Mercedes - Benz 210 D» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , самостійно переніс паперову картонну коробку з надписом «Фішка Окко», паперову коробку жовтого кольору та паперовий згорток, таким чином помістив до автомобіля вищевказані наркотичні засоби та психотропні речовини, які зберігав для самостійного вживання, про що не повідомив власника автомобіля ОСОБА_2

25.07.2020 року, в період часу з 10 год. 59 хв. по 12 год. 06 хв. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13, працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області проведено обшук, автомобіля «Mercedes - Benz 210 D» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Під час обшуку вказаного автомобіля в салоні автомобіля, в паперовій картонній коробці «Фішка Окко», яка знаходилась на пасажирському сидінні, було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий кульок, стікер, із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №1375 від 07.08.2020, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0469 грама, а також на пасажирському сидінні було виявлено паперовий згорток, із вмістом фрагментів верхівкових частин рослинного походження, які згідно висновку експерта №1328 від 12.08.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 0,93 грама. Також у вантажному відділенні вищевказаного автомобіля в речах ОСОБА_1 в паперовій коробці жовтого кольору було вилучено фрагменти стебел, які згідно висновку експерта №1328 від 12.08.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 0,87 грама, а також виявлено та вилучено паперову коробку із фрагментами верхніх частин рослинного походження, які згідно висновку експерта № 1328 від 12.08.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено,- канабісом, загальною масою 52,35 грам.

Загальна маса вилученої наркотичної речовини, канабісу становить - 54,15 грам, а психотропної речовини - амфетамін становить - 0,0469 грам.

Крім того, 24.07.2020 близько о 16 годині 10 хвилин у ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні авто-заправочної станції «ОККО РІТЕЙЛ», що розташована в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області по вул. Покровська, 227, виник умисел на вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей. В подальшому ОСОБА_1 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із торгової полиці розташованої у будівлі магазину АЗС, здійснив крадіжку сонцезахисних окулярів «BIRETTI» із захистом від ультрафіолету «UV 400» моделі «BGP-946» вартість яких згідно висновку експерта №5496/20-21 від 08.08.2020 становить 399 грн 00 коп.

Після цього, сонцезахисні окуляри ОСОБА_1 одягнув на себе та виніс з приміщення магазину авто-заправочної станції.

25.07.2020 року, працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду вилучено вказані окуляри в ОСОБА_1 , які він добровільно видав.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв юридичній особі ТОВ «ОККО РІТЕЙЛ», майнову шкоду на суму 399 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнних кримінальних проступках, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Переконавшись у добровільності позиції учасників судового розгляду, а також в тому, що вони усвідомлюють неможливість оскаржити обставини, встановлені під час досудового розслідування, в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінальної справи за правилами ч.3 ст.349 КПК України.

Такий висновок суду ґрунтується також і на практиці Європейського суду з прав людини, викладеній, зокрема, у рішенні в справі «Коваль проти України» від 19.10.2006 року, відповідно до п.113 якого вбачається, що «основна мета статті 6 (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) у рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення. Стаття 6 Конвенції в цілому гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі «Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства»).

А також у рішеннях в справах « Леонід Лазаренко проти України» від 28.10.2010 року та «Боротюк проти України» від 16.12.2010 року, зазначено, що «ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі «Сейдович проти Італії»)» (пункти 52 та 80, відповідно).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за:

- ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна;

- ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання"зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом також враховано, що обвинувачений в лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, та згідно, наданої довідки характеристики позитивно характеризується по місцю свого проживання.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає, що останній відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій статтей ч.1 ст. 185 та ч.1 ст 309 КК України, із застосуванням правил складання покарань за сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,349,366-368,369,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста грн.)

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3759 грн. 32 коп. (три тисячі сімсот п`ятдеся дев`ять грн. тридцять дві коп.) витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 04.08.2020 року на сонцезахисні окуляри «BIRETTI» із захистом від ультрафіолету «UV 400» моделі «BGP- 946.

Речові докази, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області:

- сонцезахисні окуляри «BIRETTI» із захистом від ультрафіолету «UV 400» моделі «BGP- 946, передати ТОВ "ОККО Рітейл" як власнку;

- канабіс загальною масою - 54,15 грам та психотропну речовину - амфетамін загальною масою - 0,0469 грам - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який небув присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя Р. В. Хмель