Ухвала суду № 98126885, 05.07.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9336/21

Номер провадження:1-кп/521/1308/21

У Х В А Л А

05 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря - Несвіти А.С.,

прокурора - Третьякова Д.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Толпиго Д.М.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 06.01.2021 року за № 62021150000000051, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , що надійшло до суду від Одеської обласної прокуратури, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисником заявлене клопотання, яке підтримала обвинувачена, про скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання обґрунтовано відсутністю ризиків, передбачених положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на тяжкість злочинів, інкримінованих ОСОБА_1 .

Розглядаючи клопотання захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

До прийняття Конституційним Судом Рішення № 1-р/2017 від 23.11.2017 року дія положення третього речення частини третьої статті 315 КПК України поширювалася на всі види заходів забезпечення кримінального провадження, які були обрані щодо підозрюваної особи на стадії досудового розслідування.

Однак, розглядаючи справу за поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої ст. 315 КПК України, Конституційний Суд прийшов до висновку, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване ч. 1 ст. 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).

Конституційний Суд України встановив, що положення третього речення частини третьої статті 315 КПК України в частині, що передбачає поширення продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту чи тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без клопотань учасників кримінального провадження, зокрема прокурора, та без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, за яких такі запобіжні заходи були обрані на стадії досудового розслідування, суперечить вимогам частин першої, другої статті 29 Конституції України, та визнав їх неконституційними.

Таким чином, застосований до обвинуваченої ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту міг би бути продовжений судом у підготовчому судовому засіданні лише за наявності письмового клопотання прокурора.

Однак, таке клопотання прокурором заявлене не було.

Оскільки клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій не заявлялось і не розглядалось, а запобіжний захід продовжений не був, то клопотання захисника про скасування запобіжного заходу не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси 14.07.2021 року о 10 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Клопотання захисника Толпиго Д.М. про скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Морозова